Решение № 2-40/2026 2-40/2026(2-826/2025;)~М-741/2025 2-826/2025 М-741/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-40/2026

№ 2-40/2026

УИД 33RS0012-01-2025-001398-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Архиповой Л.С., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Барвиха» о признании незаконным отключения электроэнергии, возложении обязанностей восстановить электроснабжение, не препятствовать в исполнении договора электроснабжения, и о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Барвиха» (далее – СНТСН «Барвиха»), с учётом уточнений от 18 декабря 2025 г., о признании незаконным отключения электроснабжения дома <адрес>, возложении обязанностей восстановить электроснабжение, не препятствовать в исполнении договора № от 19 сентября 2024 г. с ООО «Энергосбыт Волга», и о взыскании убытков в размере 165 000 руб. (л.д. 9, 154-157).

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по указанному адресу, которые в феврале 2021 г. были отключены СНТСН «Барвиха» от электроснабжения при отсутствии задолженности по данному виду коммунальной услуги и с нарушением установленной законом процедуры, без надлежащего извещения. 19 сентября 2024 г. истцом был заключен договор энергоснабжения с ООО «ЭСВ» №, исполнению которого препятствует ответчик. В период с 01.04.2022 по 31.08.2024 истец была вынуждена использовать генератор для получения электроэнергии для бытовых нужд, расходы на аренду которого составили 165 000 руб.

Определением суда от 18 декабря 2025 г. прекращено производство по делу в части требований ФИО2 о возложении обязанности провести ремонт поврежденного имущества согласно смете ценой в 48 000 руб. в связи с отказом истца от иска (л.д. 169).

Протокольными определениями суда от 06.11.2025 и 21.01.2026 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергосбыт Волга» и СНТСН «Финская деревня» соответственно (л.д. 83-84, 193-194).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном иске, пояснив в судебных заседаниях 2 и 18 декабря 2025 г., а также 21 января 2026 г. что договор аренды генератора и доказательства его фактического исполнения отсутствовали, были изготовлены 12 декабря 2025 г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отключение земельного участка и дома истца от электроснабжения было произведено 4 октября 2022 г. в связи задолженностью по оплате коммунальных услуг, о чем ФИО2 извещалась по электронной почте. Отрицала факт воспрепятствования исполнению договора между ФИО2 и ООО «ЭСВ» от 19 сентября 2024 г. Заявила о подложности договора аренды генератора от 12 декабря 2025 г., указав на отсутствие доказательств его фактического исполнения, несоблюдение простой письменной формы, его изготовление в ходе рассмотрения дела, а также отсутствие в нём ссылки на распространение его действия на отношения, возникшие в прошлом времени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТСН «Финская деревня» и ООО «Энергосбыт Волга», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили (л.д. 152).

Представитель ООО «Энергосбыт Волга» по доверенности ФИО4 в письменном отзыве от 24.11.2025 указала, что с 1 апреля 2018 г. ООО «ЭСВ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Владимирской области на основании приказа Министерства энергетики от 20 марта 2018 г. № 166. 1 апреля 2018 г. между ООО «ЭСВ» и СНТСН «Барвиха» заключен договор энергоснабжения №, согласно которому товарищество приобретает электроэнергию для садоводов в границах территории СНТСН. Денежные средства, подлежащие оплате за пользование электрической энергией потребителями, имеющими на праве собственности, ином праве земельные участки, находящиеся в границах территории товарищества, входят в состав членских взносов. При наличии задолженности СНТ вправе взыскать указанные денежные средства в судебном порядке.

Для расчетов за услугу по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО2 Договор в письменном виде заключен 19 сентября 2024 г. По состоянию на сентябрь 2025 г. начисления и задолженность по оплате услуг отсутствуют. ООО «ЭСВ» в СНТСН «Барвиха» по вопросу инициирования ограничения ФИО2 не обращалось (л.д. 93).

В судебном заседании 02.12.2025 пояснила, что ФИО2 не обращалась с заявлением о подключении электроснабжения по договору от 19.09.2024 (л.д. 149).

В связи с этим, согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442).

Абзацем 6 подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил № 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Как следует из выписки из ЕГРН от 26.09.2025 ФИО2 является собственником дома и земельного участка <адрес> (л.д. 33-39).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в открытом доступе СНТСН «Барвиха» (ОГРН <***>), расположено по юридическому адресу: <...> этаж 2 пом. 3 с основным видом деятельности - Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Приказом Министерства энергетики РФ от 20 марта 2019 г. № 166 с 1 апреля 2018 г. ООО «Энергосбыт Волга» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области.

1 апреля 2018 г. между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и ДНТ «Барвиха» (абонент) заключен договор энергоснабжения №, согласно условий которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг по адресу: дачные дома <адрес>, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 114-126).

Как следует из квитанции за июль 2022 г. за ФИО2 значится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе по оплате электроэнергии в размере 2 828, 24 руб. (л.д. 187).

Как следует из квитанции за октябрь 2022 г. за ФИО2 значится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе по оплате электроэнергии в размере 2 761, 15 руб. (л.д. 188).

Решением общего собрания членов ДНТ «Барвиха» от 03.09.2022 постановлено полностью ограничить режим потребления электроэнергии земельного участка <адрес> (ФИО2) (л.д. 183).

Как следует из уведомлений СНТСН «Барвиха» в адрес ФИО2 от 18.02.2021 и 28.09.2022 у неё имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, в случае неоплаты которой будет введен режим ограничения потребления электроэнергии (л.д. 22, 23-24).

19 сентября 2024 г. между ФИО2 и ООО «Энергосбыт Волга» заключен договор электроснабжения индивидуального жилого дома № (л.д. 25-27).

Истец ФИО2 обращалась в органы прокуратуры по факту отключения электроэнергии дома и земельного участка <адрес> (л.д. 76).

Согласно ответу Кольчугинской межрайонной прокуратуры от 18.11.2024 уведомление СНТСН «Барвиха» от 18.02.2021 о введении режима ограничения потребления электроэнергии не соответствует требованиям Правил № 442, о чем внесено представление, домовладение истца не подключено к сетям электросетям товарищества (л.д. 29-30).

Согласно информации ОМВД России по Кольчугинскому району от 17.11.2025 ФИО2 обращалась с заявлениями по факту отключения электроэнергии в указанном домовладении 10 августа, 12 и 14 октября 2023 г. (л.д. 127, 105-111).

Анализ текста уведомлений СНТСН «Барвиха» в адрес ФИО2 от 18.02.2021 и 28.09.2022 указывает на то, что вопреки пункту 8 (1) Правил № 442 они не содержат сведений о размере задолженности именно по электроэнергии, сроке, до которого задолженность должна быть погашена, сроке введения режима ограничения потребления.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что указанное уведомление было вручено ФИО2 до отключения электроснабжения, а также доказательств составления акта, предусмотренного п. 8 Правил № 442.

Кроме того, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 538 ГК РФ).

В частности, к их числу относится Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвердившее соответствующие Правила (далее - Правила N 354).

Согласно п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п.п. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется. В этой связи требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи электроэнергии потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2011 N 29-П, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25.09.2013 N АКПИ13-852.

Таким образом, законом не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, п. 119 Правил N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).

После получения потребителем-должником направленного ему исполнителем предупреждения (уведомления) в его распоряжении должно быть не менее, чем 20 дней для добровольного погашения образовавшейся задолженности. Другими словами, направленное исполнителем потребителю-должнику предупреждение (уведомление) должно быть получено потребителем-должником не менее, чем за 20 дней до предполагаемой даты ограничения (приостановления) предоставления ему коммунальной услуги. Предусмотренное пунктами 117, 119 Правил N 354 право исполнителя на ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику может быть реализовано им только в случае, если потребитель-должник добровольно не погасит образовавшуюся задолженность в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока.

Поскольку предоставление истцу коммунальной услуги электроснабжения было приостановлено 04.10.2022, то есть до истечения 20 дней для добровольного погашения задолженности по уведомлению от 28.09.2022, суд приходит к выводу, что порядок уведомления потребителя ответчиком, предусмотренный п. 119 Правил № 354 не соблюден.

Довод стороны ответчика о том, что уведомление об отключении электроснабжения было вручено истцу по электронной почте 28 сентября 2022 г. отвергается судом, поскольку скриншот переписки (л.д. 190) не позволяет суду объективно убедиться в том, что сообщение было получено и прочитано ФИО2, отрицающей данный факт.

Иных доказательств надлежащего извещения ФИО2 о приостановлении предоставления коммунальных услуг ответчиком СНТСН «Барвиха» в материалы дела не представлено.

В своей совокупности указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ограничение садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Барвиха» электроснабжения дома <адрес>, принадлежащего ФИО2, произведено с нарушением процедуры, установленной как Правилами № 442, так и правилами № 354, то есть незаконно.

Наличие у истца задолженности по оплате электроэнергии, в том числе подтвержденной судебным решением, само по себе не освобождает ответчика от обязанности соблюдения процедуры, предусмотренной законом.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с СНТСН «Барвиха» убытков в размере 165 000 руб., связанных с арендой электрогенератора в период с 01.04.2022 по 30.09.2024, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В качестве доказательства несения в период с 2022 г. по 2024 г. расходов на аренду генератора истцом ФИО2 представлены договор аренды и расписка о получении арендной платы от 12 декабря 2025 г. (л.д. 161-164), которые суд не принимает в качестве относимых и допустимых доказательств фактического исполнения договора аренды электрогенератора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания. Допустимость доказательств представляет собой ограничение, связанное с установлением неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью заранее предписанных нормами права доказательств, а не любых видов судебных доказательств, предусмотренных в законе. Это предполагает допустимость лишь тех сведений, которые получены надлежащими средствами и способны подтвердить те или иные обстоятельства дела исходя исключительно из объемов доказывания.

Согласно тексту договора аренды от 12 декабря 2025 г., в неустановленную дату периода с 2022 г. по 2024 г. ФИО1 передал ФИО2 генератор модели <данные изъяты>, стоимость доставки которого составляет 5 000 руб. Срок аренды составляет 5 месяцев, стоимость аренды 330 руб. в сутки (10 000 руб. в месяц), способ оплаты – наличные денежные средства. Залог, вносимый арендатором, составляет 30 000 руб. (л.д 161).

Как следует из расписки от 12 декабря 2025 г. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве оплаты за аренду генератора за период с 01.04.2022 по 31.08.2024. При этом денежную сумму в размере 10 000 руб. получал в период 2022-2024 г.г. ежемесячно наличными (л.д. 164).

Из пояснений истца ФИО2 в судебных заседаниях 2 и 18 декабря 2025 г., а также 21 января 2026 г. следует, что договор аренды генератора и доказательства его фактического исполнения ранее не существовали, были изготовлены в ходе рассмотрения дела 12 декабря 2025 г., то есть перед уточнением исковых требований 18 декабря 2025 г.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 43 Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального значения содержащихся в представленном истцом договора слов и выражений не следует, что он распространяет своё действие на отношения, возникшие до заключения договора, как того требует ч. 2 ст. 425 ГК РФ.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств фактического исполнения договора и использования генератора, внесения залога в размере 30 000 руб. и оплаты доставки в размере 5 000 руб., расписка от имени ФИО1 о получении денежных средств в счёт арендной платы, сама по себе, без совокупности иных доказательств, не указывает на возникновение убытков на стороне истца.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора таковыми являются видеозаписи, показания свидетелей, чеки о расходах на топливо для генератора, позволяющие суду объективно убедиться в фактической передаче и реальном использовании генератора.

Представленные истцом фотографии крупного плана одной из частей генератора и титульного листа инструкции по эксплуатации, в отрыве от места его нахождения, не позволяют с достаточной степенью достоверности подтвердить его использование в домовладении <адрес>, принадлежащего ФИО2 (л.д. 162-163)

Кроме того, истцом не представлено доводов и доказательств экономической целесообразности несения расходов на аренду генератора по 10 000 руб. ежемесячно при его цене менее 30 000 руб. (л.д. 214).

В своей совокупности указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта реального несения убытков ФИО2

Ссылка истца на судебные решения по иным делам не имеет правового значения по данному делу, поскольку они основаны на иной совокупности доказательств по конкретным спорам.

С учетом пояснений представителя ООО «Энергосбыт Волга» в судебном заседании 01.12.2025 о том, что ФИО2 не обращалась с заявлением о подключении электроснабжения (л.д. 149), в удовлетворении требования о возложении на СНТСН «Барвиха» обязанности не препятствовать подключению электроснабжения согласно договору № от 19 сентября 2024 г. с ООО «Энергосбыт Волга» надлежит отказать, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а из материалов дела не следует, что ответчик каким-либо образом препятствовал истцу и третьему лицу в исполнении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче и уточнении иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (л.д. 12, 13, 159, 160).

На момент рассмотрения дела истцом поддержаны два исковых требования неимущественного характера (о признании отключения незаконным и о возложении обязанности не препятствовать исполнению договора) и одно требование имущественного характера о взыскании убытков в размере 165 000 руб., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет (3 000 + 3 000 + 5 950) 11 950 руб.

По делу удовлетворено одно требование неимущественного характера, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным ограничение садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Барвиха» (ОГРН <***>) электроснабжения дома <адрес>, принадлежащего ФИО2

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Барвиха» (ОГРН <***>) за свой счёт восстановить электроснабжение дома <адрес> в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 165 000 руб., о возложении обязанности не препятствовать подключению электроснабжения дома <адрес> согласно договору № от 19 сентября 2024 г., отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Барвиха» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 г.