Приговор № 1-31/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 18 октября 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Гурулева М.О., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В. потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

19.12.2016 г. около 03 часов в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые входные двери, незаконно проник под навес, пристроенный к сараю, расположенному во дворе дома <адрес>. Продолжая начатое преступление, находясь под навесом, ФИО1 через незапертые входные двери, незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил 17 куриц возрастом около 8 месяцев каждая, стоимостью 150 рублей за 1 курицу, на сумму 2550 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенных 17 куриц ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, с заявленным гражданским иском. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он 19.12.2016 г. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1 откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, вину признает и раскаивается в содеянном, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73, 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск в части возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению, в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 18 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.09.2017г. по 17.10.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2550 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 тушек куриц – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, полипропиленовый мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.