Решение № 12-196/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-196/2026

Дело №12-196/2026

УИД 12RS003-01-2026-000388-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 марта 2026 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 02 февраля 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по РМЭ № от 02 февраля 2026 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что данное постановление является не законным и не обоснованным, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, на перекресток <адрес> выехал на зеленый свет, но вынужден был остановиться ввиду того, что передняя машина резко затормозила. После того, как впереди стоящая автомашина продолжила путь, он также продолжил движение.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Административный орган извещен о судебном заседании надлежащим образом (л.д.14-16).

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, просмотрев фото и видеозапись, представленные административным органом, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что 31 января 2026 года в 10 час. 39 мин. 55 сек. по адресу: перекресток <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, который в соответствии с постановлением № от 23 мая 2025 года ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.6 Кодекса).

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, постановлением № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по РМЭ от 23 мая 2025 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Штраф уплачен, постановление вступило в законную силу 03 июня 2025 года (л.д.9 оборотная сторона, л.д.11). Указанное образует повторность совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак № является Сколов В.В. (л.д.10), в момент совершения правонарушения ФИО1 управлял ТС, что не оспаривается в жалобе.

Указанное выше нарушение Правил дорожного движения выявлено с помощью специального технического средства <иные данные> заводской № свидетельство о поверке: № действительно до 07 ноября 2026 года включительно.

Из представленных фото и видеоматериалов, представленных административным органом (л.д.12) установлено, что на перекрестке <адрес> по направлению движения ТС <иные данные>, государственный регистрационный знак № установлен светофор с дополнительной секцией, регулирующей движение направо.

На видео отчетливо видно, что зеленая стрелка в дополнительной секции, разрешающая движение ФИО1, выключилась еще до того, как водитель стал подъезжать к стоп-линии. На красный сигнал светофора водитель ФИО1 подъезжает к стоп-линии, пересекает ее, выезжает на перекресток, продолжает его проезд в своем направлении направо.

Довод заявителя в жалобе на то, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, вынужден был остановиться ввиду того, что передняя машина резко затормозила, в последующем продолжить движение опровергается просмотренной видеозаписью.

С учетом абз. 2 п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, при выключенной «зеленой стрелки» в дополнительной секции вышеуказанного светофора движение направо был уже запрещено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Водитель, подъезжая к светофору, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО1 как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было. Несмотря на указанные выше предписания сигналов светофора, которые водитель ТС видел заблаговременно до их включений и переключений, последний не принял мер к остановке ТС, не уменьшил скорость движения ТС.

Следует признать, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом Госавтоинспекции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие с постановлением должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об его незаконности и не является основанием для отмены или изменения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 02 февраля 2026 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по РМЭ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.