Приговор № 1-29/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-1 -29/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 02 марта 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Мальцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Яшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Людиновского городского прокурора Гайдукова С.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Елинова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил кражу чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, 23 ноября 2016 года около 11 часов 30 минут ФИО4 совместно с другим лицом, неустановленным на предварительном следствии, с целью совершения кражи чужого имущества и, предварительно договорившись, пришли на территорию дачного участка №, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>» <адрес>, где, размотав проволоку, на которую была закрыта дверь сарая, незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО2:

металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 250 рублей;

металлическую рабочую часть косы стоимостью 100 рублей;

молоток стоимостью 50 рублей;

металлическое ведро емкостью 8 литров стоимостью 90 рублей;

два металлических ведра емкостью по 12 литров по цене 90 рублей каждое;

три шампура стоимостью 60 рублей;

решетку для жарки шашлыка стоимостью 130 рублей;

металлическую дверную ручку стоимостью 10 рублей;

металлическую оцинкованную лейку стоимостью 120 рублей;

эмалированную кастрюлю емкостью 7 литров стоимостью 100 рублей;

эмалированный таз стоимостью 100 рублей;

металлическую основу крепления проводов стоимостью 80 рублей,

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1270 рублей.

В ходе предварительного следствия было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 в части совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УПК РФ, в связи с его непричастностью, и о продолжении уголовного преследования в отношении неустановленного лица.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении преступления, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. С учетом выводов экспертов суд признает ФИО4 вменяемым. (л.д.97-100)

Суд принимает во внимание явку с повинной ФИО4, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что имущественный ущерб потерпевшей возмещен, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, - поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, принимая во внимание личность ФИО4, учитывая наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определённых обязанностей, установленных ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется:

положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного

дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих

обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мальцев