Решение № 2-365/2018 2-365/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-365/2018

Гражданское дело 2-365/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 февраля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В..

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое просит признать за ним.

Требования мотивированы тем, что в <дата> году приобрел вышеуказанный гараж у В., которому на основании решения Исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов трудящихся <номер> от <дата> под строительство гаража был отведен земельный участок. К настоящему времени право на земельный участок не оформлено, земельному участку присвоен кадастровый <номер>. На отведенном земельном участке в <дата> В. выстроил вышеуказанный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., который ранее имел местоположение (адрес) <адрес>. Поскольку в период с <дата> по <дата> правоустанавливающими документами на гараж являлись выписка из распоряжения (решения) администрации города (городского Исполнительного комитета), заверенная соответствующим образом, выкопировка с плана города с нанесением месторасположения гаража с подписью главного архитектора города и гербовой печатью, технический паспорт, и, по сложившейся в то время практике сделка договором купли-продажи не оформлялась, на выкопировке из плана <адрес> БТИ <адрес><дата> произвело запись: «Гараж переведен ФИО1», которая заверена работником БТИ и скреплена печатью БТИ. Кроме того, факт продажи гаража без оформления документов подтверждается справкой филиала <номер> «БТИ <адрес>» за <номер> от <дата>. Все имеющиеся у В. на гараж документы были переданы ему, то есть истцу, с тех пор он пользуется гаражом как своим собственным, производит оплату налогов, иных необходимых платежей за пользование гаражом. В настоящее время он решил зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке, однако в Росреестре ему объяснили о необходимости в данном конкретном случае признания права собственности в судебном порядке. <дата> В. умер, наследником после его смерти является ответчик ФИО2, которая наследственных прав на гараж после смерти В. не заявляла. Ссылаясь на положения ст.ст.12,218,223 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, не оспаривает обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, удостоверено личной подписью.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст. 218 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности вышеуказанного объекта, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска ФИО1 о признании права собственности на гараж.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на не жилое здание - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-365/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.