Решение № 12-223/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-223/2020

Дело № 12-223/2020


РЕШЕНИЕ

г Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 19 ноября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием помощника прокурора Михайловой О.В., представителя департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 №[суммы изъяты]20 от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего инженера производственно-технического отдела АО «Уренгойжилсервис» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 №[суммы изъяты] от 31.08.2020 г. должностное лицо ведущий инженер производственно-технического отдела АО «УЖС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.9.16 ч.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о наказании изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Михайлова О.В. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой города Новый Уренгой по обращениям ФИО7 и ООО «Консалтинговый центр Экспертиза» проведена проверка исполнения требований учета тепловой энергии №1,2,3 многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняты АО «УЖС» в эксплуатацию.

Из дефектного акта АО «УЖС» от 19.06.2020 в узле №1 коммерческого учета тепла и воды по адресу: <адрес> следует, что на общедомовом (коллективном) приборе учета тепловой энергии на обратном трубопроводе [суммы изъяты] неисправна вычислительная плата.

Исходя из анализа отчетов потребления тепловой энергии и теплоносителя первого узла за декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020 узел учета тепловой энергии ОДПУ №1 вышел из строя фактически с декабря 2019.

В нарушение ч. 12 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ, п.18 Минимального перечня, пп. «к» п. 11 Правил №491, п. 1.1, 1.3 договора управления многоквартирным домом – с момента выхода из строя ОДПУ тепловой энергии с декабря 2019 года работоспособность и технические характеристики ОДПУ тепловой энергии не восстановлены.

Ответственность за оказание услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплена за управляющей организацией.

коллективному обращению жителей дома по адресу: <...>, проведена проверка исполнения АО «УЖС» требований жилищного законодательства.

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения утв. Постановлением Правительства РФ от 3.04.2013 №290 лицо ответственное за содержание общего имущества МКД должно обеспечить работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии и постоянную готовность инженерных коммуникаций, к поставке ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги населению.

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона №261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Согласно приказу о переводе работников на другую работу от 25.12.2018 №00000296-К ФИО2 назначен на должность ведущего инженера производственно-технического отдела АО «УЖС». В соответствии с должностной инструкцией п.2.1, 2.2 ведущего инженера производственно-технического отдела ФИО2 осуществляет, в том числе контроль за качеством выполненных работ по техническому содержанию, текущему ремонту жилищного фонда, контроль за содержанием внутридомового имущества. Согласно п. 2.19 инструкции осуществляет контроль за своевременным выполнением планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний инженерных сетей и оборудования.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлено, несоблюдение ведущим инженером производственно-технического отдела АО «УЖС» ФИО2 требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Вина должностного лица ведущего инженера производственно-технического отдела АО «УЖС» ФИО2 подтверждена доказательствами, имеющимися в деле.

Действия должностного лица ведущего инженера производственно-технического отдела ФИО2 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ - несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Однако, по мнению судьи, имеются основания для назначения должностному лицу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что АО «УЖС» является субъектом среднего предпринимательства, должностное лицо ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, а также фактические обстоятельства, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда и отсутствие имущественного ущерба судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания должностному лицу ведущему инженеру производственно-технического отдела АО «Уренгойжилсервис» ФИО2 по ч.4 ст.9.6 КоАП РФ.

Назначить должностному лицу ведущему инженеру производственно-технического отдела АО «Уренгойжилсервис» ФИО2 по ч.4 ст.9.6 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов