Приговор № 1-37/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 марта 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Крыловой Н.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кытиной Т.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 28 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<дата> около 06 часов ФИО1 с целью тайного хищения металлических изделий незаконно проник на охраняемую территорию, расположенную с правой стороны дороги при въезде в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№>, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>», подошел к зданию <данные изъяты>, при помощи фрагмента металлической трубы сорвал навесной замок на одной из входных дверей и незаконно проник в здание <данные изъяты>, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. металлических изделий в здании <данные изъяты> не обнаружил.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» Н. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила заявление.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещением, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не имеет постоянного места работы и жительства, по прежнему месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 и ст. 53-1 УК РФ нет.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, – ограничение свободы – суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание – 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить в деле; <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова