Решение № 2-4335/2017 2-4335/2017~М-3981/2017 М-3981/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4335/2017

Дело № 2-4335/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» филиал №1, войсковой части XXXX, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ на 30 км автодороги Седанка-Патрокл г.Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser», государственный номер XXXX. Согласно административному материалу виновником ДТП являлся водитель ФИО1, который управлял автомашиной «Урал-4320», государственный номер XXXX. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован у истца. Истцом была произведена страховая выплата пострадавшему в ДТП в размере 537 765 руб. Согласно ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Поэтому просил взыскать с ФИО1 разницу между выплаченным возмещением и лимитом ответственности 137 765 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 955 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков по данному делу привлечены в/ч XXXX и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» филиал №1.

Определением от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, вину в совершенном ДТП не отрицал.

Представитель в/ч XXXX в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что войсковая часть является обособленным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», поэтому не может являться ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» филиал №1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, согласно которым считает ФКУ«Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск в которых указал, что исковые требования не признает. Считает ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» не надлежащим ответчиком. Считает, что денежные средства должны быть взысканы с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

В силу п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абзаца второго п.23 ст.12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 11-00 часов, ФИО1, управляя автомобилем «Урал-4320», государственный знак XXXX, в районе автодороги Седанка - Патрокл, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Land Cruiser PRADO».

Виновность ФИО1 в рассматриваемом ДТП подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Урал-4320», государственный знак XXXX, которым управлял ФИО1, застрахована в АО «СОГАЗ». Собственником указанного транспортного средства является Министерство обороны РФ.

Между собственником повреждённого транспортного средства «Toyota Land Cruiser PRADO», государственный регистрационный номер А 526УО,ООО «Газпром трасгаз Томск» и АО «Страховое общество газовой промышленности» заключён договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым застрахованы транспортные средства, указанные в п.1.4 Договора страхования, гражданская ответственность владельца транспортных средств, жизнь, здоровье трудоспособность водителя и/или пассажиров транспортных средств, указанных в п.1.4 указанного Договора. Согласно п.1.2 договора страхования страховщик обязуется при наступлении страховых случаев Раздел 2 настоящего Договора) произвести страховые выплаты в пределах страховых сумм (Раздел 3 настоящего Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Разделом 4 настоящего Договора. Повреждение транспортного средств в ДТП согласно раздела 2 Договора страхования является страховым случаем. Страховая сумма по страхованию средств транспорта составляет 1 753 600 000 руб. Страховые суммы по каждому транспортному средству установлены согласно Описи транспортных средств в размере 100% от их страховой стоимости.(раздел 3 Договора страхования). Пункт 7.4.1 Договора страхования предусматривает порядок возмещение ущерба путём ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА страхователя (выгодопроиобретателя). Страховая выплата в этом случае производится путём перечисления на счёт СТОА Страхователя на основании выставленного счёта, а также документов, подтверждающих выполненный ремонт. При этом страховая выплата может производится Страховщиком на основании счета СТОА до начала ремонта. Срок действия договора с 00 час.00 минут ДД.ММ.ГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ.

Представленным заказ-нарядом № XXXX от ДД.ММ.ГГ, актом об оказании услуг, счётом на оплату XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что ремонт застрахованного транспортно средства «Toyota Land Cruiser PRADO», был произведён ООО «Союз-АВТО» на сумму 537 765 руб.

Согласно платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» перечислило 537 765 руб. в счет страховой выплаты за ремонт автомобиля «Toyota Land Cruiser PRADO», поврежденного в указанном выше ДТП, на счёт ООО «Союз-АВТО».

На момент ДТП повреждённое транспортное средство находилось в пользовании ООО «Газпром инвест Восток» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГ, заключённого между ООО «Газпром трансгаз Томск» и ООО «Газпром инвест Восток».

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке суброгации в размере 137 765 руб.(537 765 руб.-400 000 руб.).

Обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение от ответственности владельца источника повышенной опасности (статьи 1079, 1083 ГК РФ), из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в войсковой части 24776, и на момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина при исполнении обязанностей военной службы возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных, должностных обязанностей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.09.2010 г. №1266 финансирование воинских частей МО РФ с 01.01.2011 г. осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ.

Восковая часть 24776 не является юридическим лицом, входит в структуру Министерства обороны РФ, являющегося по отношению к войсковой части главным распорядителем бюджетных средств и организационно подчинена 5 общевойсковой армии, в составе которой присоединена к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», состоящего на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ущерб в размере 137 765 руб. подлежит взысканию с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» за счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю».

В требованиях к ответчикам ФИО1, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» филиал №1, войсковой части XXXX, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» за счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 955 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» за счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 137 765 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 955 рублей.

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО1, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» филиал №1, войсковой части XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 01 декабря 2017 года.