Решение № 12-126/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-126/2026

Дело № 12-126/2026


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Отд. Госавтоинспекции ОМВД России по ... от ... ... о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отд. Госавтоинспекции ОМВД России по ... от ... ... ФИО1 за осуществление ... в 11 часов 50 минут по адресу: ..., пр-кт Ленина, 44А перевозки грузов с нарушением требований предрейсового медицинского осмотра, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указано. При составлении в отношении него в ... протокола об административном правонарушении ... им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Также им был указан номер телефона для вызова в административный орган. Однако на рассмотрение дела его никто не вызывал, о дате, времени и месте рассмотрения дела его не уведомляли. ... на портал «Госуслуги» ему поступило уведомление о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Также указал, что ... в отношении него было составлено три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и в нарушение ст. 4.4 КоАП РФ вынесено три отдельных постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Доводы жалобы о нарушении административным органом при рассмотрении дела положений ст. 4.4 КоАП РФ, являются необоснованными. Вместе с тем, доводы о не рассмотрении ходатайства и не уведомлении о рассмотрении дела заслуживают внимания.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, имеются ли ходатайства и отводы.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В определении по делу об административном правонарушении указывается решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела (п. 6 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ).

Часть 2 ст. 24.4 КоАП РФ предусматривает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 этого же Кодекса в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от 25 января 2012 года № 72-О-О, от 24 марта 2015 года № 630-О и от 26 мая 2016 года № 945-О).Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Однако материалы дела не содержат процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства ФИО1, вопрос о передаче рассмотрения дела по подведомственности не разрешен в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм закона свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он не уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не заявлял ходатайств о рассмотрении протокола в его отсутствие, не опровергнуты материалами дела. В деле отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт уведомления ФИО1 о рассмотрении дела.

Таким образом, начальник Отд. Госавтоинспекции ОМВД России по ... при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения протокола необоснованно рассмотрел протокол в отсутствие ФИО1 или его представителя. Такое рассмотрение протокола является грубым нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ и не отвечает, установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и нарушает требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку административным органом не созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными, повлекшими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не позволяют признать постановление начальника Отд. Госавтоинспекции ОМВД России по ... от ... ... законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения указанной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отд. Госавтоинспекции ОМВД России по ... от ... ... о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья