Решение № 12-92/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-92/2017

Судья Долгих Д.С. Дело №12-92АК-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8., на постановление судьи Медвенского районного суда Курской области от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а

постановлением судьи Медвенского районного суда Курской области от 06 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9., просит отменить его и вынести новое решение, выбрать санкцию ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, связанную с лишением ФИО1 права управления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, объяснения ФИО10., поддержавшей доводы жалобы, ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено по делу и следует из протокола об административном правонарушении, 1 апреля 2017 года в 13 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI-130» государственный номер <***>, следовала по <адрес> ФИО2 <адрес>. На перекрестке с автодорогой <адрес> которая является главной по отношению к <адрес>, водитель ФИО1, в нарушении п. 13.9 ПДЦ РФ, выезжая с второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении автомобилю «ВАЗ-21140» государственный номер № под управлением ФИО3, ехавшему по главной дороге и допустила с ним столкновение, в результате которого пассажиру ФИО5, находившейся в автомобиле ФИО3, были причинены телесные повреждения, повлекшие по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшей ФИО5, и ее показаниями, данными в ходе судебного разбирательства; заключением судебно-медицинской экспертизы; справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею правонарушения, данных о ее личности, ее отношения к совершенному правонарушению.

Судьей приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельств, тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона. Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом и могли повлиять на вид и размер наказания, потерпевшая в жалобе не приводят.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пятнадцати) тысяч рублей не имеется.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Медвенского районного суда Курской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО5, – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь