Решение № 2-3098/2020 2-694/2021 2-694/2021(2-3098/2020;)~М-2742/2020 М-2742/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3098/2020

Дело № 2-694/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003557-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО ГСК «Югория» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 120.00 руб.

Требование мотивировано тем, что 08.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «АУДИ А5» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, «КИА СПОРТИЖ» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный номер № допустил нарушения п.п. 8.1, 12.13 Правил дорожного движения, при повороте не уступил дорогу транспортному средству «АУДИ А5» государственный регистрационный номер №, движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимуществом. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. Поскольку транспортное средство «КИА СПОРТИДЖ» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано у истца по договору добровольного страхования, истцом в соответствии с условиями договора страхования и разделом п. 14.2.5 Правил страхования, поврежденное транспортное средство признано нецелесообразным к восстановительному ремонту (тотальное повреждение), и страхователю ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 150.000 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшего транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска (№ 2-928/2019) установлена обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии водителя транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный номер № ФИО1 (80%) и водителя транспортного средства «АУДИ А5» государственный регистрационный номер № ФИО2 (20%). Таким образом, ответчик ФИО1 обязан возместить АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб. (80% от суммы 150.000 руб.). Досудебная претензия, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения.

В судебном заседании 12.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4

В судебное заседание истец АО ГСК «Югория» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признает, не согласен с суммой возмещения. Суду пояснил, что готов оплатить 80% от суммы ущерба, при этом он выплачивал денежные средства водителю транспортного средства «КИА СПОРТИЖ» в счет возмещения ущерба, считает, что страховая компания должна выплатить только 20% от суммы ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Собственником транспортного средства «КИА СПОРТИДЖ» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 18 ХУ № 862026, выданным 18.08.2012 г.

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис) серия КДФ № 04(7-2)-1939737-59/18 от 22.11.2018 г., автомобиль «КИА СПОРТИЖ», VIN №, застрахован в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «Ремонт у дилера» на страховую сумму 150.000 руб. по страховому риску «Ущерб» (п. 3.1.1 Правил ДКСАТС).

Собственником транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО1

Как следует из материалов проверки по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, 08.12.2018 г. в 22.36 час. у <...> произошло столкновение автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 о. и автомобиля «АУДИ А5» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, с последующем наездом на стоящий автомобиль «КИА СПОРТИЖ», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР № 18810018180002011189 от 10.01.2019 г. водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный номер №, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

14.01.2019 г. ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением № 059/19-04-000016 о страховом событии и страховой выплате с приложением необходимых документов, которым просила осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

На основании вышеуказанного заявления застрахованный автомобиль «КИА СПОРТИЖ», государственный регистрационный номер № направлен на экспертизу.

Согласно заключению АО ГСК «Югория» при определении ущерба установлено, что транспортное средство «КИА СПОРТИЖ» государственный регистрационный номер № получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между стоимостью транспортного средства на момент наступления события в соответствии с п. 3 Правил ДКСАТС Программа «Ремонт у дилера» и стоимостью транспортного средства после наступления события. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1.016.613 руб.

Согласно распоряжению на выплату № 059/19-04-000016/01/10 от 19.03.2019 г. сумма страховой выплаты составила 150.000 руб., которая по платежному поручению № 115751 от 21.03.2019 г. перечислена АО «ГСК «Югория» на счет ФИО3 в счет страхового возмещения.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.09.2019 г. по делу № 2-928/2019 установлена обоюдная вина водителей в дорожно-транспортном происшествии 08.12.2018 г., определена степень вины водителя ФИО1 и водителя ФИО2 в соотношении 80% и 20% соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств № 04(7-2)-1939737-59/18 от 22.11.2018 г. и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 649 от 28.12.2017 г. АО «ГСК «Югория», в связи с наступлением страхового случая 08.12.2018 г., произвело страховую выплату за причиненный материальный ущерб ФИО6 в связи с повреждением транспортного средства «КИА СПОРТИЖ», государственный регистрационный номер № в виде выплаты страхового возмещения в размере 150.000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные отношения регулируются в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, то есть статьями, регламентирующими общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с требованиями п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно нормам гражданского права, основанием для возмещения вреда, является: противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; вред, как результат противоправного действия (бездействия); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникновением вреда; вина причинителя вреда в форме неосторожности или умысла.

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ, регулирующий ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является отсылочной нормой к ст.1064 ГК РФ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из материалов дела, суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия 08.12.2018 г. ответчик ФИО1 являлся собственником и водителем автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный номер №.

Таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем на законном основании и является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, является ответчик ФИО1, нарушивший требования п.п. 8.1, 12.13 Правил дорожного движения, приступивший к совершению маневра поворота, не уступив дорогу автомобилю «Audi А5», движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимуществом.

Наличие вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1 подтверждается материалами проверки № 22405 от 08.12.2018 г. по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2019, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.09.2019 г., которым определена степень вины ФИО1 в размере 80%.

Как указанно в решении, возникновение опасности изначально явилось следствием неправомерных действий водителя ФИО1, который приступил к совершению маневра поворота, не уступив дорогу автомобилю «Audi А5» под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимуществом.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.

Следовательно, наступившие последствия в виде причинения повреждений автомобилю «КИА СПОРТИЖ», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, и как следствие, причинение материального ущерба истцу, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, нарушившего требования п.п. 8.1, 12.13 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Доказательств того, что предусмотренная законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности ФИО1, как владельцем транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия исполнена, суду не представлено.

09.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием полиса ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2018 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 150.000 руб. АО «ГСК «Югория» на счет ФИО3

Объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справкой по дорожно-транспортному происшествию, актом осмотра транспортного средства от 17.01.2019 г., актом об обнаружении скрытых повреждений от 22.02.2019 г., заявкой от 11.02.2019 г., заключением о рыночной стоимости транспортного средства.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КИА СПОРТИЖ» государственный регистрационный номер №, объем ущерба, причиненного собственнику.

Ответчик ФИО1 заключение независимой экспертизы (оценки) о стоимости ремонта в суд не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления иных объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта не заявил.

В этой связи при определении размера материального ущерба суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с указанными правилами, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1

Как указывалось выше, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать с виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны возмещения причиненного ему имущественного ущерба в виде произведенной в пользу потерпевшей ФИО3 страховой выплаты (страхового возмещения).

В соответствии со п.п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Между тем доказательств наличия оснований для полного освобождения ответчика ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности за причиненный вред суду не представлено. Доказанный противоправный характер действий второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя транспортного средства «АУДИ А5» ФИО2 обоснованно уменьшен истцом при расчете размера возмещения вреда ФИО1 на 20%.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, характеризующих его материальное положение. Вместе с тем, такой возможности ответчик не лишен, поскольку соответствующие разъяснения даны судом в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого получена ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб. (80% от 150.000 руб. суммы выплаченного страхового возмещения).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО ГСК «Югория» при подаче искового заявления заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 4.735 руб., что подтверждается платежным поручением № 74754 от 26.03.2019 г. и копией определения Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.09.2019 г. по делу № 2-2202/2019.

Размер государственной пошлины при подаче данного искового заявления составляет 3.600 руб. При таких обстоятельствах суд производит зачет по настоящему делу ранее уплаченной истцом государственной пошлины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования АО «ГСК «Югория» к ответчику ФИО1 удовлетворены в заявленном размере, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО ГСК «Югория»:

ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 120.000 руб. (сто двадцать тысяч руб.);

судебные расходы в размере 3.600 руб. (три тысячи шестьсот руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.