Решение № 12-44/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-44/2024

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Гавриленко О.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 10 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

На принятое по административному материалу решение ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просил указанное судебное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своей позиции указал, что все процессуальные документы, являющиеся доказательствами по делу, совершены с нарушениями требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2023года в 02 час.30 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ХУНДАЙ СОНАТА регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 26 ВК № 522592 от 17 сентября 2023 года об административном правонарушении; протоколом 26 КТ № 002917 17.09.2023года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым 17 сентября 2023 года ФИО1, имеющий признаки нахождения в состоянии опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, при этом применялась видео фиксация; протоколом 26 КР 075669 от 17.09.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного наркотического или иного токсического) № 554 от 17.09.2023 г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения 0.920 мг/л.; бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о заводском номере технического средства измерения, дате поверки, дате и времени проведенного измерения, результат измерения, фамилию испытуемого, с результатом освидетельствования; рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края, по обстоятельствам совершенного правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 17.09.2023 г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и иными материалами дела.

Указанные в рапорте обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи.

Согласно данной норме освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался и пройти медицинское освидетельствование согласен.

По результатам проведенного в «Кировский районной больнице» врачом – хирургом ФИО3 в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.09.2023 г. № 554.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что в 01 час 36 минут (средство измерения Динго-Е200) содержание этанола – 0,965 мг/л, в 01 час 53 минуты – 0,920 мг/л, превышающей 0,020 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что он работает врачом-хирургом в Кировской районной больнице с 2013 года по настоящее время. В 2022 году он прошел подготовку по вопросам проведения медосвидетельствования. 17.09.2023г. им проводилось медицинское освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения "Динго Е 200", где указаны сведения о последней поверке прибора.

Свидетельские показания подтверждены справкой от 14 июля 2022 года ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», выданной на имя ФИО3, а также свидетельством о поверке средства измерений от 16 декабря 2022 года сроком действия до15 декабря 2023года.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат материалам дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, упомянутые выше процессуальные документы в отношении ФИО1 соответствуют требованиям закона, признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу вынесенного по делу постановления.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Указанная видеозапись оценивается судом апелляционной инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.

Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Настоятельная позиция представителя ФИО1 судом апелляционной инстанции по данным доводам расценивается как линия защиты и способ уйти от ответственности, объективно ничем не подтверждается, а напротив, опровергается материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 10 октября 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Гавриленко