Решение № 12-35/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело №: 12-35/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Еманжелинск 25 августа 2017 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи АДРЕС «об административных правонарушениях в АДРЕС» от 27.05.2010г. НОМЕР-ЗО.

В жалобе ФИО1 не соглашаясь с указанным постановлением, просит об отмене рапорта начальника смены ОМВД России по АДРЕС ФИО3 от ДАТА и отмене протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. и возложении на административную комиссию администрации АДРЕС обязанности составить протокол в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, создание строительного шума.

ДАТА от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания и вызове для допроса начальника смены ОМВД России по АДРЕС ФИО3

Поскольку доказательств того, что ФИО1 не может участвовать в судебном заседании в Еманжелинском городском суде по уважительным причинам, в суд не поступило, оснований полагать причины неявки в судебное заседание уважительными и для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не нахожу.

ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель административной комиссии администрации АДРЕС в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы,оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Из содержания жалобы следует, что должностным лицом администрации АДРЕС в протоколе об административном правонарушении от ДАТАг. НОМЕР неправильно указана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи АДРЕС «об административных правонарушениях в АДРЕС» от 27.05.2010г. НОМЕР-ЗО, а именно указаны действия ФИО2 о которых ФИО1 в полицию не сообщала.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, рапорт начальника смены ОМВД России по АДРЕС ФИО3 от ДАТА и протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., являются документами, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДАТАг. в 22 часа 35 минут находясь в квартире по адресу: АДРЕС45 громко слушала музыку нарушая тишину и покой граждан.

ФИО1 в жалобе указывает, что по телефону с начальником смены дежурной части ОМВД России по АДРЕС ФИО3 не общалась, предмет шума и из какой квартиры был шум, она не конкретизировала. ДАТАг. её сообщение по телефону получил другой сотрудник полиции.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей пришла к обоснованному выводу, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 неверно указано общественно опасное деяние, которое нарушало тишину и покой граждан.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьёй всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. АДРЕС «об административных правонарушениях в АДРЕС» от 27.05.2010г. НОМЕР-ЗО, является обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТАг. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи АДРЕС «Об административных правонарушениях в АДРЕС» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Беляев