Приговор № 1-45/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021

22RS0025-01-2021-000147-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> 18, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего О., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последней.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться в помещении кухни жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, в присутствии Д. взял в руки с кухонного стола сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета принадлежащий О.. тем самым открыто похитив его.

После чего ФИО1 потребовал у Д. документы и коробку на похищенный им ранее сотовый телефон. Однако Д. пояснил, что не знает где документы и пригласил О.

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, удерживая при себе, открыто похищенный сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета, потребовал у О. документы и коробку на похищенное имущество. О. ответила отказом. Тогда ФИО1 применил к О. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес последней в область левого уха один (1) удар прикладом имеющейся у него при себе пневматической пружинно-поршневой винтовки №, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

О. опасаясь продолжения насилия не опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО1 передала последнему коробку и документы на сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей О. на теле обнаружены следующие повреждения: ссадины на левой ушной раковине, которые не причинили вреда здоровью.

Открыто похитив у О., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета стоимостью 6791 рубль 50 копеек, документы и коробку от сотового телефона марки «Honor 8A» не представляющие материальной ценности, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 6791 рубль 50 копеек.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в помещении хозяйственной постройки расположенной по адресу: <адрес> и имеющего в собственности пневматическую пружинно - поршневую винтовку промышленного изготовления (страна - производитель «Китай»), модель не установлена, калибра 4,5 мм. №, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, а также осознавая, что умышленно нарушает требования ст. 6,9,13,22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 280-ФЗ), и п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.03.2019 N 358), находясь в помещении хозяйственной постройки расположенной по адресу: <адрес>, приискал сверло и дрель, при помощи которых рассверлил патронник пневматической пружинно-поршневой винтовки промышленного изготовления калибра 4,5 мм. № до диаметра 7,1 мм.. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из отвертки изготовил бойок, который так же установил в выше указанную винтовку.

В результате чего, ФИО1 осуществил незаконную переделку огнестрельного оружия, самодельным способом, а именно - пневматической пружинно-поршневой винтовки промышленного изготовления (страна - производитель «Китай»), модель не установлена, калибра 4,5 мм. № G155921, путем рассверливания патронника до диаметра 7,1 мм. и установки бойка самодельного изготовления.

Данная винтовка пригодна для производства отдельных выстрелов и относится к среднествольному нарезному огнестрельному оружию с раздельным заряжением ствола (строительно-монтажный патрон «Hilti» (Хилти) 6,8/11(калибра.27) + снаряд диаметром 4,5 мм.).

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в хозяйственной постройке по адресу: <адрес> после осуществления незаконной переделки огнестрельного оружия, самодельным способом, а именно пневматической пружинно-поршневой винтовки промышленного изготовления (страна - производитель «Китай»), модель не установлена, калибра 4,5 мм. №, путем рассверливания патронника до диаметра 7,1 мм. и установки бойка самодельного изготовления, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия на территории своего домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, а также осознавая, что умышленно нарушает требования ст. 6,9,13,22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 280-ФЗ), и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.03.2019 N 358), находясь по адресу: <адрес> осуществив незаконную переделку огнестрельного оружия, самодельным способом, а именно пневматической пружинно-поршневой винтовки промышленного изготовления (страна - производитель «Китай»), модель не установлена, калибра 4,5 мм. №, путем рассверливания патронника до диаметра 7,1 мм. и установки бойка самодельного изготовления, принес ее в дом, расположенный по выше указанному адресу, где стал хранить в помещении спальни под кроватью.

Данная винтовка пригодна для производства отдельных выстрелов и относится к среднествольному нарезному огнестрельному оружию с раздельным заряжением ствола (строительно-монтажный патрон «Hilti» (Хилти) 6,8/11(калибра.27) + снаряд диаметром 4,5 мм.).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранимое ФИО1 огнестрельное оружие изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения имущества О. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов он с супругой встретил И. и С.. Они пригласили их выпить с ними спиртного. Супруга отказалась и ушла домой, а он пошел с ними домой к С., проживающему по адресу: <адрес>. Дома также находилась О. и ее двое малолетних детей. Они прошли в зал, где сели все вместе за стол и стали распивать спиртное. В ходе распития между ним и С. возник словесный конфликт, в ходе которого С., выгнал его из дома. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сильно разозлился на него и решил отомстить, после чего пришел домой, зашел в спальную комнату, достал из-под кровати пневматическую винтовку и пошел с ней к С.. Каких-либо боеприпасов к данной винтовке у него с собой не было. Жена, увидев происходящее, оделась и побежала за ним. Около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли к дому С., дверь была не заперта. Он зашел в дом, следом за ним зашла жена. Зайдя, они оказались на кухне дома. Пневматическая винтовка висела у него на плече. Дома в это время находилась одна О. со своими детьми, они лежали в зале на диване. С. и И. уже не было. Увидев, что они зашли в дом, из зала вышел сын О.. В это время на кухонном столе возле окна он увидел сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета и решил его похитить. После чего в присутствии ребенка он взял со стола вышеуказанный телефон, осознавая при этом, что он видит происходящее, и, держа его в руках, спросил, где документы и коробка на данный телефон. Мальчик ответил, что не знает. В это время с дивана встала О. и вышла к ним. Он спросил у О., где документы и коробка на телефон. О. пояснила, что не знает, тогда он снял с плеча винтовку и нанес О. один удар прикладом в область левого уха, после чего повторил свой вопрос, где документы и коробка на телефон, который держал в руках. О. ушла в зал, откуда вернулась с коробкой и документами, передав их ему. После чего он дал О. телефон и потребовал его разблокировать. Она разблокировала телефон и снова отдала его ему. После этого он и его жена вышли на улицу.

Через некоторое время он снова вернулся в дом О., где между ним и С. произошел конфликт, в ходе которого С. выгнал его из дома и он ушел домой. Придя домой, он убрал свою винтовку снова под кровать в спальную комнату, а коробку с сотовым телефоном и документами положил на полку стенки-прихожей, расположенной на кухне справа от входа. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его разбудили сотрудники полиции. Осознав, что он совершил преступление, он сразу же во всем признался (том №2 л.д.6-9, том № 1 л.д.212-215, 233-235).

Из показаний подсудимого ФИО1 по факту незаконной переделки огнестрельного оружия данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в 2017 году в <адрес> он приобрел пневматическую винтовку калибра 4,5 мм, №, за 3000 рублей по объявлению с сайта «Авито». Тогда он работал там, занимался перекрытием кровли на магазинах торговой сети <данные изъяты> Там же он взял неизрасходованные строительные патроны в количестве около 100 штук, точно уже не помнит. Вернувшись домой в конце августа 2017 года, он проживал в доме своей матери Т. по адресу: <адрес>, где и спрятал указанную винтовку и строительные патроны. Из винтовки он периодически стрелял по мишеням. В начале октября 2020 года они переехали с женой и детьми на <адрес>. Свою винтовку и строительные патроны он также перевез в новый дом. В это время, в начале октября 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время около 18-00 часов он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, решить переделать пневматическую винтовку для стрельбы дробью с помощью строительных патронов, которые остались у него с прежней работы. В этот же день, около 18-00 часов он в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы его дома, рассверлил патронник с помощью дрели до диаметра строительного патрона, около 7 мм. После чего из металлической части отвертки изготовил ударник (боек) и установил его в винтовку. Ручку от отвертки он выбросил в мусорку. Дрель в настоящее время у него сломалась, и он тоже ее выбросил, осталось только сверло диаметром 7 мм, которое он выдал сотрудникам полиции. Заправив дробь в строительный патрон, он произвел несколько выстрелов на территории своего домовладения после чего спрятал винтовку в доме под кроватью, где хранил ее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия ее сотрудниками полиции. С момента переделки и до момента изъятия, винтовку он никому не давал. О том, что переделал ее под стрельбу строительными патронами, никому не рассказывал. В помещении хозяйственной постройки, когда он переделывал винтовку, кроме него никого не было. Также пояснил, что разрешения на хранение оружия у него никогда не было (том № 1 л.д.221-223, том №2 л.д.6-9).

Из показаний подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения огнестрельного оружия данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в 2017 году в <адрес> он приобрел пневматическую винтовку калибра 4,5 мм, №, за 3000 рублей по объявлению с сайта «Авито». Тогда он работал там, занимался перекрытием кровли на магазинах торговой сети <данные изъяты> Там же он взял неизрасходованные строительные патроны в количестве около 100 штук, точно уже не помнит. Вернувшись домой в конце августа 2017 года, он проживал в доме своей матери Т. по адресу: <адрес>, где и спрятал указанную винтовку и строительные патроны. Из винтовки он периодически стрелял по мишеням. В начале октября 2020 года они переехали с женой и детьми на <адрес>. Свою винтовку и строительные патроны он также перевез в новый дом. В это время, в начале октября 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время около 18-00 часов он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, решить переделать пневматическую винтовку для стрельбы дробью с помощью строительных патронов, которые остались у него с прежней работы. В этот же день, около 18-00 часов он в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы его дома, рассверлил патронник с помощью дрели до диаметра строительного патрона, около 7 мм. После чего из металлической части отвертки изготовил ударник (боек) и установил его в винтовку. Ручку от отвертки он выбросил в мусорку. Дрель в настоящее время у него сломалась, и он тоже ее выбросил, осталось только сверло диаметром 7 мм, которое он выдал сотрудникам полиции. Заправив дробь в строительный патрон, он произвел несколько выстрелов на территории своего домовладения, после чего спрятал винтовку в доме под кроватью, где хранил ее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия ее сотрудниками полиции. С момента переделки и до момента изъятия, винтовку он никому не давал. О том, что переделал ее под стрельбу строительными патронами, никому не рассказывал. В помещении хозяйственной постройки, когда он переделывал винтовку, кроме него никого не было. Также пояснил, что разрешения на хранение оружия у него никогда не было (том № 1 л.д.221-223, том №2 л.д.6-9).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевшей, а также материалами уголовного дела.

Так, по факту открытого хищения имущества О. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. и И. пришли к ней домой вместе с ФИО1, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и С. возникла конфликтная ситуация и С. попросил его выйти из дома, выгнал его. После этого она с детьми легла спать на диване в зале, а С. с И. решили сходить погулять. Когда они ушли, на замок она закрываться не стала. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ее разбудил сын Д. и сказал, что у них на кухне незнакомый мужчина требует документы на ее телефон. Она вышла на кухню, где стоял ФИО1, у которого на плече висело оружие. ФИО1, потребовал принести ему коробку с документами на ее сотовый телефон марки «Honor 8А», который он держал в руках. Она пояснила, что не знает, где документы. В это время ФИО1, нанес ей один удар прикладом оружия в область левого уха. Так как он вел себя агрессивно, она пошла в комнату, взяла документы и коробку от телефона и передала их ФИО1. ФИО1 протянул ей ее телефон и потребовал его разблокировать. Она взяла телефон, в настройках телефона отключила блокировку экрана и обратно отдала телефон ФИО1, так как была сильно напугана. После этого они ушли, а она оделась и пошла искать С.. На улице недалеко от дома она встретила их вместе с И. и рассказала им о случившемся и позвонила в полицию.

Согласно показаниям свидетеля В., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон следует, что около 02-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, он был чем-то сильно разозлен. Не раздеваясь, он зашел в спальную комнату, достал из под кровати одноствольное оружие с деревянным прикладом и вышел на улицу. Увидев происходящее, она оделась и побежала за ним. Около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли к какому-то дому, где она раньше никогда не была, адрес не знает. Дверь была не заперта. Они зашли в дом и оказались на кухне. В доме в это время находилась неизвестная ей женщина, как оказалось О., с двумя детьми. К ним на встречу, вышел мальчик лет 8-9. В это время ФИО1 в присутствии ребенка взял с кухонного стола возле окна сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета и, держа его в руках, спросил, где документы и коробка на данный телефон. Мальчик ответил, что не знает. В это время с дивана встала О. и вышла к ним. ФИО1 снял со своего плеча оружие и нанес О. один удар прикладом в область левого уха, после чего повторил свой вопрос, где документы и коробка на телефон. О. ушла в зал, откуда вернулась с коробкой и документами, передав их ФИО1. Он подал О. телефон и потребовал его разблокировать. Она разблокировала телефон и снова отдала ФИО1. Он убрал его в коробку, и они ушли (том №1 л.д.194-196).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся потому, что кто-то зашел в дом. Он вышел на кухню. Там он увидел Александра, который был у них в гостях ДД.ММ.ГГГГ. На плече у него висело оружие. Александр взял с кухонного стола сотовый телефон в корпусе синего цвета, принадлежащий О. и спросил, где от него коробка и документы. Он сказал, что не знает. Из зала на кухню вышла О., Александр снял с плеча оружие и нанес О. один удар прикладом в область левого уха, после чего снова спросил, где документы и коробка на телефон. О. ушла в зал, откуда вернулась с коробкой и документами, передав их Александру. Он подал ей телефон и потребовал его разблокировать. О. разблокировала телефон и снова отдала ФИО1. После этого он убрал его в коробку, и они ушли (том №1 л.д.186-189).

Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов он с С. встретил на улице ФИО1 Александр. С. пригласил всех в гости к О., проживающей по адресу: <адрес>, выпить спиртного. Он, ФИО1 и С. пошли по указанному адресу. В доме они распивали спиртное. Через некоторое время все разошлись. Около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с С. находясь на улице встретили О.. Она пояснила, что пока их не было, к ней приходил ФИО1 и забрал ее сотовый телефон, документы от него и коробку, а также с собой у него было оружие, которым он причинил ей телесное повреждение. Они все вместе пошли домой к О.. Спустя около 20 минут в дом снова пришел ФИО1 с оружием в руках. Вместе с ним была его жена В.. С. с ФИО1 стали ругаться. Через некоторое время все успокоились и пошли домой к ФИО1. Дома ФИО1 убрал свое оружие под кровать в спальную комнату. Кроме этого достал из куртки коробку из-под телефона голубого цвета и положил на полку стенки-прихожей, расположенной на кухне справа от входа. Затем все легли спать (том № 1 л.д. 197-199).

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов он с И. встретил на улице ФИО1 Александра со своей женой. Он решил пригласить их в гости, выпить спиртного. ФИО1 согласился и пошел с ними домой к О., а его жена ушла домой. Придя к О., они все вместе сели за стол и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он выгнал его из дома. После чего он вместе с И. решил пойти в гости. О. осталась с детьми дома. Около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они пошли обратно домой, и по дороге встретили О.. Она пояснила, что пока их не было, к ней приходил ФИО1 и забрал ее сотовый телефон «Honor 8A», документы от него и коробку, а также с собой у него было оружие, которым он причинил ей телесное повреждение. Они все вместе пошли к ней домой. Спустя около 20 минут снова пришел ФИО1 с оружием в рука. Он снова стал ругаться с ФИО1, в результате чего между ними завязалась драка. Он выгнал ФИО1 на улицу. О. позвонила в полицию и сообщила о случившимся (том №1 л.д.200-202).

Кроме того, вина ФИО1 по факту открытого хищения имущества О. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласного которого от ФИО2 поступило сообщение о том, что ФИО1 с применением насилия похитил имущество О. (том №1 л.д.27);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором О. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с применением оружия похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (том №1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и изъято вещество бурого цвета (том №1 л.д.31-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и изъят сотовый телефон марки «Honor 8А», с коробкой и документами, пневматическая винтовка № (том №1 л.д.43-54);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО1 в присутствии адвоката, рассказал и показал место, способ, совершенного им преступления – открытого хищения имущества О., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 236-242);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия (том №1 л.д. 68);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у О. изъяты образцы буккального эпителия (том №1 л.д. 69);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у С. изъяты образцы буккального эпителия (том №1 л.д. 70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у о/у ОУР ФИО3 по адресу: <адрес>, изъяты пакеты: с образцами буккального эпителия ФИО1; с образцами буккального эпителия О.; с образцами буккального эпителия С. (том №1 л.д.173-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: сотовый телефон марки «Honor 8А», с коробкой и документами (том №1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

образцы буккального эпителия ФИО1; образцы буккального эпителия О.; образцы буккального эпителия С., салфетка с веществом бурого цвета (том № 1 л.д.176-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена поршневая винтовка промышленного изготовления (страна - производитель «Китай»), калибра 4,5 мм. № (том №1 л.д.168-170);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщен сотовый телефон марки «Honor 8А», с коробкой и документами (том № 1 л.д.165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, стоимость похищенного имущества составляет 6 791 рубль 50 копеек (том №1 л.д. 174-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого на салфетке (объект №2), представленной на экспертизу, обнаружена кровь О. (том №1 л.д.94-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место следующие телесные повреждения: ссадины на левой ушной раковине, которые не причинил вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. По давности вышеназванные повреждения могли быть причинены при событиях от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленных документов (том №1 л.д.136-138);

По факту незаконной переделки огнестрельного оружия и незаконного хранения огнестрельного оружия вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дознавателя ГД ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» ФИО4 об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.28);

- рапортом дознавателя ГД ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» ФИО4 об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.29);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 в присутствии адвоката, рассказала и показала место, способ, совершенного им преступления – незаконной переделки огнестрельного оружия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также показал место, способ, совершенного им преступления – незаконного хранения огнестрельного оружия в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.236-242);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: пневматическая винтовка № и строительные патроны в количестве 87 шт. (том №1 л.д.43-54);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 изъято сверло по металлу диаметром 7 мм. (том №1 л.д. 67);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: представленная на исследование винтовка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес>, является переделанной пневматической пружинно-поршневой винтовкой промышленного изготовления (страна-производитель «Китай»), модель не установлена, калибра 4.5 мм. №. Переделка произведена самодельным способом, путем рассверливания патронника до диаметра 7,1 мм и установки бойка самодельного изготовления. Данная винтовка пригодна для производства отдельных выстрелов и относится к среднествольному нарезному огнестрельному оружию с раздельным заряжанием ствола (строительно-монтажный патрон Hilti (Хилти) 6,8/11 (калибр 27) + снаряд диаметром 4.5 мм) (том №1 л.д.113-116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у о/у ОУР ФИО3 по адресу: <адрес>, изъято свело по металлу (том №1 л.д.173-175)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено сверло по металлу (том № 1 л.д.176-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: поршневая винтовка промышленного изготовления (страна - производитель «Китай»), калибра 4,5 мм. №; строительные патроны в количестве 87 шт. (том №1 л.д.168-170);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщена - поршневая винтовка промышленного изготовления (страна - производитель «Китай»), калибра 4,5 мм. №, строительные патроны в количестве 87 шт. (том № 1 л.д.171);

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд считает доказанной.

Действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества О. судом квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту незаконной переделки огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту незаконного хранения огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяний в совершении которых подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1 выявлено органическое, легкое когнитивное расстройство проявляющееся недостаточностью внимания, оперативной памяти, конкретностью мышления при сохранном интеллекте (данных за умственную отсталость нет). Выявленное психическое расстройство возникло в раннем возрасте. По своему психическому состоянию испытуемый не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяний в которых подозревается. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается (том № 1 л.д.122-123).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется каких - либо оснований подвергать сомнениям заключения экспертов-психиатров, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлениями, относящимися к категории тяжких (ч.2 ст. 161 УК РФ) и к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории указанных преступлений на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым по каждому эпизоду совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений (по каждому эпизоду), выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшей О. путем возврата похищенного по эпизоду открытого хищения чужого имущества (грабежа), наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого имеющего психические недостатки.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

По эпизоду открытого хищения имущества О., учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления и обстоятельства его совершения, личность ФИО1, учитывая также, что последний, характеризуются удовлетворительно, данных о злоупотреблении спиртным не добыто, в суде не было установлено достаточное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, суд приходит к выводу, что, не смотря на совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, этого недостаточно для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. По мнению суда, не имеется достаточных данных полагать, что преступление (ч. 2 ст. 161 УК РФ) совершено именно под влиянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, также удовлетворительно характеризуется сельской администрацией по месту жительства (том 2 л.д. 19-20). В Региональном банке данных ГУ МВД России по Алтайскому краю отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (том 2 л.д. 16-17). По сведениям медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - Легкая умственная отсталость (том 2 л.д. 18).

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд также принимает во внимание положения ч.3 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60, 89 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств (полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей на иждивении, удовлетворительные характеристики личности) с учетом данных о личности и имущественном положении, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и считает необходимым применить в данной части положения ст.64 УК РФ не назначая обязательное дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Honor 8А», с коробкой и документами возвращенные законному владельцу О. – оставить ей по принадлежности; - поршневую винтовку промышленного изготовления (страна - производитель «Китай»), калибра 4,5 мм. №, строительные патроны в количестве 87 шт. – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» - уничтожить; - образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия О.; образцы буккального эпителия С., салфетку с веществом бурого цвета, сверло упакованное в 4 бумажных пакета - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Махину А.В. подлежит оплате гонорар в размере 6658 рублей 50 коп. (с учетом 15% районного коэффициента).

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого ФИО1

Однако суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, подсудимого ФИО1, учитывая его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него достаточных средств для оплаты труда защитника, а также того обстоятельства, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяца являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От выплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Honor 8А», с коробкой и документами возвращенные законному владельцу О. – оставить ей по принадлежности; - поршневую винтовку промышленного изготовления (страна - производитель «Китай»), калибра 4,5 мм. №, строительные патроны в количестве 87 шт. – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» - уничтожить; - образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия О.; образцы буккального эпителия С., салфетку с веществом бурого цвета, сверло упакованное в 4 бумажных пакета - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук