Приговор № 1-701/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-701/2017

Уголовное дело № 1-701/2017

(№ 11702320009131932)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Бойко В.В., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут <дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности - <данные изъяты> умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти - старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, работающих по сообщению о преступлении КУСП <номер> от <дата>, действующих в соответствии с п.п. 6,7, 6.51 должностной инструкции инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», п. 6.11, 6.43, 6.55, должностной инструкции старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>», п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции», достоверно зная о служебном положении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся в форменной одежде и имевших отличительные знаки сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, применил в отношении них насилие, не опасное для здоровья - умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица справа и один удар ногой в паховую область, причинив физическую боль и кровоподтек со ссадиной щечной области справа, которые не расцениваются как вред здоровью, а также умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, причинив физическую боль и ссадины на верхней губе слева, на нижней губе слева, рваную рану слизистой оболочки верхней губы слева, которые не расцениваются как вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, указали на отсутствие исковых требований, принесение подсудимым извинений, на строгом наказании не настаивают.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно - по месту работы, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, принимает участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшим.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд считает нецелесообразным избрание в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- очки в оправе черного цвета, кепки мужские коричневого и черного цвета, переданные под расписку свидетелю ФИО2, оставить у свидетеля;

- DVD-R диск «<данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- очки в оправе черного цвета, кепки мужские коричневого и черного цвета, переданные под расписку свидетелю ФИО2, оставить у свидетеля;

- DVD-R диск «<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-701/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.