Приговор № 1-5/2018 1-96/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1-5/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 9 февраля 2018 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Костенко О.М..,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области Айсариновой Ж.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Загидуллина Г.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ года Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ года, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 25 дней;

судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст., 161 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры 2 в доме 22 по <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто в присутствии ФИО2, и ФИО3, осознавая открытость своих действий, выхватил из правой руки ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, и положил в свой карман, требования ФИО2 возвратить сотовый телефон не выполнил, открыто похитив его, с места преступления скрылся, телефоном распорядился по своему усмотрению, продав его. Своими действия ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Материальный ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов находясь в зальной комнате дома 22 по <адрес> в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений с ФИО4, умышленно, с целью причинения ФИО4 телесных повреждений, нанес удар кулаком правой руки ФИО4 по лицу в область нижней челюсти, причинив телесное повреждение: в виде ушиба мягких тканей в области тела нижней челюсти слева, сопровождавшегося закрытым двусторонним переломом тела нижней челюсти; которое, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянных преступлениях признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник Загидуллин Г.Г. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Айсаринова Ж.И., потерпевшие ФИО4, ФИО2 в своих заявлениях (л.д. л.д. 109, 110), с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Потерпевшие ФИО4, ФИО2 о месте и времени слушания уголовного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 161 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд счел возможным, с учетом положений главы 40 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по факту от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно. Совершил два преступления в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, и в период отбывания наказания в виде обязательных работ за совершение преступления небольшой тяжести. В период отбывания условного наказания допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания не являлся на регистрацию, испытательный срок по приговору от 05 августа 2016 года был продлен на один месяц, в период отбывания условного наказания совершил административное правонарушение.

В силу ст. 63 ч 1.1 УК РФ суд считает, необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ 15 ноября 2017 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство послужило причиной совершения им данного преступления, при этом состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1, поскольку находясь в этом состоянии, он своих действий и поступков не контролировал, был решителен в своих действиях, сотовый телефон похитил для того чтобы приобрести спиртное, что не отрицает и сам подсудимый.

Подсудимым совершены преступления, одно из которых отнесено к преступлениям небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ суд не усматривает. Такое решение суд принимает исходя из обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит его раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, проверке показаний на месте о преступлении, предусмотренном ст. 112 ч. 1 УК РФ; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, выразившееся в сопровождении потерпевшего Шарина в больницу, посещение потерпевшего и передачи потерпевшему в лечебном учреждении, мнение потерпевшего ФИО4, просившего не наказывать подсудимого строго, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (л.д. 97), состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 102-104).

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания могут быть достигнуты лишь только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, то обстоятельство, что за период отбывания условных наказаний ФИО1 допускал нарушения условий и порядка отбывания условных наказаний, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Кизильского районного суда Челябинской области от 05 августа 2016 года и от 19 августа 2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит назначить отбывать в исправительной колонии общего режима, так как приговором Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, отменив условное осуждение по данным приговорам в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, отменив условия ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья: