Приговор № 1-199/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-199/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2021 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего сварщиком в ООО ТК «Сибирский регион», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денег с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после оказания им услуги такси Потерпевший №1 взял в салоне автомобиля мобильный телефон «Самсунг», оставленный потерпевшим, с абонентским номером №, к которому была подключена услуга мобильный банк для банковского счета потерпевшего №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 действуя умышленно с помощью взятого телефона, без ведома Потерпевший №1 перевел деньги в сумме 8 000 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшего на собственный счет, тем самым тайно похитив. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в такси. Арендовал автомобиль «<данные изъяты>», номер не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов отвозил потерпевшего от кафе <данные изъяты>, расположенного на остановке «<данные изъяты>» в <адрес>. Потерпевший был в состоянии опьянения. После этого отвез пассажира из <адрес> этого услышал звонок телефона, на пассажирском сидении обнаружил телефон «Самсунг». Посмотрел смс-сообщения, увидел, что имеются сообщения с номера «№» и баланс 8 000 рублей. Понял, что подключена услуга мобильный банк, решил похитить деньги путем перевода. При помощи телефона «Самсунг» путем отправления смс на номер «900» перевел 8 000 рублей на свою карту, с которой затем перевел на деньги на другую свою карту. После этого поехал в магазин «<данные изъяты>» у <данные изъяты>», где снял деньги. Телефон потерпевшего выбросил после совершения перевода. Деньги потратил на личные нужды. Преступление совершил, так как не было денег ввиду отсутствия рабочих командировок на вахту. Полностью возместил ущерб в размере 8 000 рублей и дополнительно выплатил потерпевшему 5 000 рублей. Согласен с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям.

Кроме полного признания вины подсудимым, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым открыл счет в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для получения пенсии. Пользовался мобильным телефоном «Самсунг» с абонентским номером +№, не знал что к телефону подключена услуга мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на такси под управлением подсудимого совершил поездку от кафе <данные изъяты> к себе домой в <адрес>. По пути говорил по телефону. После разговора, скорее всего телефон выронил, а не положил в карман. Пропажу телефона обнаружил уже дома, когда такси уехало. Сразу обратился к участковому полиции. ДД.ММ.ГГГГ хотел снять деньги в банкомате, чтобы приобрести продукты в магазине «<данные изъяты>», обнаружил отсутствие 8 000 рублей на счете. Причиненный ущерб является для него значительным, так как является пенсионером, иных доходов нет. Получает пенсию в размере 13 600 рублей, из которых 1 900 рублей отдает дочери. Из-за хищения вынужден был занимать деньги для приобретения продуктов питания до получения очередной пенсии. Подсудимый полностью возместил материальный ущерб, сверх этого выплатил 5 000 рублей, принес свои извинения. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проверки показаний на месте ФИО1, который показания давал добровольно. По окончании следователь составил протокол, в котором все отражено верно (л.д. 106-108).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Банковская выписка, полученная на основании запроса, согласно которой на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» открыт счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга мобильный банк была подключена к номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 (время московское) со счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денег в сумме 8 000 рублей на карту ФИО1 № (л.д. 96).

Протокол выемки у ФИО1 банковских выписок (л.д. 74-76), которые осмотрены, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 (время московское) на карту ФИО1 № …9780, оформленную в ПАО «Сбербанк» поступило 8 000 рублей со счета Потерпевший №1, которые в 15:32 перечислены на карту ФИО1 №…№ и в 15:38 сняты в банкомате АТМ № (л.д. 77-85).

Сведения из сети Интернет, согласно которым банкомат АТМ № расположен по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>» (л.д. 92).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд не находит оснований для исключения каких-либо доказательств, так как факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства при получении письменных доказательств отсутствуют, а показания потерпевшего и подсудимого согласуются между собой и письменными материалами, поэтому оценены судом как достоверные. Поэтому все исследованные доказательства судом положены в основу приговора.

Подсудимый совершил хищение, так как в результате его действий на счете потерпевшего количество денежных средств уменьшилось, то есть было совершено их изъятие. Свои действия подсудимый совершал без ведома и воли потерпевшего, соответственно действовал противоправно и тайно. Изъятие было осуществлено с банковского счета потерпевшего, поэтому суд находит установленным наличие данного квалифицирующего признака. Сумма хищения почти равняется размеру пенсии потерпевшего, сам он показал, что из-за изъятия денег был вынужден занимать их у знакомых, чтобы купить продукты необходимые для существования, до получения очередной пенсии. Поэтому суд находит установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Местом преступления является место откуда были изъяты безналичные деньги, то есть счет, открытый в офисе банка по <адрес>.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесенные извинения и фактическое примирение с потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения штрафа.

При определении размера наказания, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотреное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, наличия множества смягчающих наказание обстоятельств, в том числе примирение с потерпевшим, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как ущерб ему возмещен, подсудимый извинился, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию. С учетом снижения категории преступления, подсудимый совершил преступление средней тяжести, преступление совершил впервые, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, загладив вред перед потерпевшим и примирился с ним. Поэтому суд усматривает основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 10 350 рублей, из них: в ходе следствия 6 900 рублей (л.д. 138), в ходе судебного рассмотрения 3 450 рублей (судебные заседания 19 и ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 725 рублей за один день участия по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1 преступлением средней тяжести.

Освободить на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 10 350 рублей с зачислением в федеральный бюджет

Вещественные доказательства по делу:

-выписки по счетам (л.д. 56, 86), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался.

Согласовано судья Павленко С.А.