Приговор № 1-35/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года пос. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гайнского района Деревянко М.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета п. Гайны ФИО3, представившего удостоверение № 2451,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Гайнского муниципального района Пермского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16-00 часов до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в доме никого нет, решил незаконно проникнуть в дом последнего и похитить бензопилу марки «Husqvarna-236». С этой целью ФИО2 подошел к окну кухни дома Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу и, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руками вытащил 2 рамы с окна и через образовавшийся проем незаконного проник вовнутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Husqvarna-236», стоимостью 10788 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10788 рублей, выразившийся в причинении значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое, согласно пояснениям самого подсудимого, способствовало совершению им преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.105-107), отмечено, что ФИО2 не женат, на иждивении имеет 2-их детей, нигде не работает, имеет временные заработки, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога при Гайнской ЦРБ не состоит (л.д.103-104).

С учетом всех обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимым, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личности подсудимого судом не установлено, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому также не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказание при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательств.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При таких обстоятельствах в срок отбытого наказания подлежит зачету один день, то есть время задержания осужденного по подозрению в совершении преступления.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Husqvarna-236» передана в период предварительного следствия потерпевшему, 6 осколков стекла подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: 6 осколков стекла – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья Е.Н. Зубова