Постановление № 5-454/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 5-446/2021

<данные изъяты>Дело №5-454/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года г.Надым, ЯНАО

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся *дата* в п.СИЯ, <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП *№ обезличен*,осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ06 апреля 2021 сотрудниками ОВМ ОМВД России по Надымскому району был выявлен факт привлечения ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 02 февраля 2021 года заключила трудовой договор с гражданской Украины <данные изъяты>, *дата* года рождения на выполнение трудовых обязанностей в качестве работника торгового зала в помещении магазина «Империя вкуса» расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> посменно, на основании графика учета рабочего времени в нарушение требований п. 4 ст. 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имеющего патента, подтверждающего в соответствии с указанным выше законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории Ямало-Ненецкого автономного округа трудовой деятельности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью указав, что действительно не знала, что необходим патент для граждан Украины в связи с тем, что данная гражданка <данные изъяты> оформляла вид на жительство. В содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ИП ФИО1 судья приходит к следующему выводу:

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ патентом признаётся документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.Как видно из материалов дела, органом исполнительной власти в сфере миграции был выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 *дата* к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина <данные изъяты> гражданку Украины при отсутствии у ней.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина индивидуального предпринимателя подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2021г.; сведениями из ЕГРИП; уведомлением о постановке на учёт в налоговый орган; заявлением ФИО2 о принятии на работу к ИП ФИО1, Приказом№1-к от 02.02.2021 года о принятии ФИО2 в качестве работника торгового зала, трудовым договором от 02.02.2021 года заключенным между ИП сытниковой М.Ф. и ФИО2, табелем рабочего времени установленной ФИО2, заявлением ФИО2 об увольнении, приказом№2-к от 31.03.2021 года об увольнении ФИО2 по собственному желанию, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности не имея патента от 09 апреля 2021 года, а также копией его миграционной карты и паспорта; фотоснимками.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.Таким образом судьёй установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 со *дата* по *дата* по трудовому договору с гражданкой Украины <данные изъяты> не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> в нарушении требований п. 4 ст. 13 ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил её к работе.

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась, доказательств принятия ей всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, деяния ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю наименее строгий вид наказания, то есть в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства впервые совершила административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья находит возможным в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, которое не предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ совершённое индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение не входит в перечень исключений, где административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛФИО1, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья :подпись

копия верна: судья: В.А.Антонова

Постановление не вступило в законную силу:08.07.2021 год.

Подлинник постановления хранится в деле№5-454/2021 в надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2021-001413-55