Решение № 2-557/2023 2-92/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-557/2023




Дело № 2-92/2024


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 18 сентября 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

представителя соответчика Вологодского филиала САО «ВСК» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, (по ВКС)

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению П.Г.Г. к наследникам С.А.Н. – ФИО2 и ФИО3, Вологодскому филиалу страхового акционерного общества «ВСК» (далее - Вологодский филиал САО «ВСК»), администрации сельского поселения Девятинское Вытегорского муниципального района, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО4 обратился в суд с иском к С.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика невозмещенный страховщиком ущерб от повреждения его автомобиля в сумме 1083590,00руб. (1483590,00 руб. стоимость восстановительного ремонта – 400000,00 руб. выплаченное страховое возмещение), расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000,00руб., расходы на оценку ущерба в сумме 12000,00 руб. В обоснование иска указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.А.Н.., который 22.11.2022, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем <данные изъяты>», №, принадлежащем истцу, что привело у последующему наезду на впереди остановившееся на красный сигнал светофора транспортное средство <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5

В ходе производства по делу ответчик С.А.Н. умер, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены <данные изъяты> С.А.Н. – ФИО2 и ФИО3.

Также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: САО "ВСК" Вологодский филиал, Администрация сельского поселения Девятинское. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: САО "Ресо-Гарантия", ПАО "Группа Ренессанс страхование", ФИО6, Нотариус ФИО7, ФИО5, ФИО8, ОСП по Вытегорскому району, ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф Банк".

Истец ФИО4, его представитель, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали к надлежащему ответчику.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание неоднократно не явились, позиции по иску не представили. Ранее, в ходе телефонного разговора, ответчик ФИО2 указала, что ФИО3 не принимал наследство С.А.Н.., в связи с чем не является ответчиком по делу.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную в возражениях на иск. Указал, что САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком по делу, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком в полном объеме, потерпевший или виновник ДТП в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае не обращались.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Девятинское, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Третьи лица САО "Ресо-Гарантия", ПАО "Группа Ренессанс страхование", ФИО6, Нотариус ФИО7, ФИО5, ФИО8, ОСП по Вытегорскому району, ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф Банк", уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, позиции по иску не представили.

В отзыве на иск Нотариус ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершего С.А.Н. на основании заявления <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> С.А.Н..- ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался. Согласно материалов наследственного дела в состав наследственного имущества С.А.Н. вошли квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость в 2023 году – 712450,41руб. и права на денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях в сумме 307,73 руб., также указано на наличие у наследодателя кредитных обязательств. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отзыве на иск ОСП по Вытегорскому району указало, что на исполнении имеется исполнительное производство № о взыскании с С.А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146185,03 руб., исполнительное производство приостановлено. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АО «Тинькоофф Банк» в ответе на запрос суда указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с С.А.Н. кредитный договор на сумму 873000,00 руб. на покупку автомобиля, транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, документы по оценке автомобиля в банке отсутствуют.

Суд, заслушав представителя ответчика САО «ВСК», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.11.2022, в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ответчика С.А.Н., который, управляя автомашиной <данные изъяты>», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем <данные изъяты>», №, принадлежащем ФИО4, под управлением ФИО6, что привело у последующему наезду на впереди остановившееся на красный сигнал светофора транспортное средство <данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО5

Вина С.А.Н. в указанном ДТП установлена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено нахождение С.А.Н. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, С.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно заключению ООО «Экспертный подход» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащем истцу, составила 1483590,00 руб. Указанное заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует установленным требованиям, квалификация эксперта подтверждена и сомнений не вызывает, сведения о наличия заинтересованности эксперта отсутствуют.

Гражданская ответственность ответчика С.А.Н. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> № ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО "Ресо-Гарантия», гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО5 застрахована в ПАО "Группа Ренессанс страхование".

САО "Ресо-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело истцу ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 400000,00руб.

Невозмещенный ущерб от повреждения автомобиля истца составил 1083590,00руб. (1483590,00 руб. стоимость восстановительного ремонта – 400000,00 руб. выплаченное страховое возмещение).

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. умер. Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Вытегорский район Вологодской области ФИО7, за принятием наследства С.А.Н. обратилась <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> С.А.Н. – ФИО3 от принятия наследства отца отказался, о чем представил нотариусу соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и др.(статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 указанного выше Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно материалов наследственного дела в состав наследственного имущества С.А.Н. вошли квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость в 2023 году – 712450,41руб. и права на денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях в сумме 307,73 руб., также указано на наличие у наследодателя кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» самостоятельных требований по иску не заявили.

Согласно сведениям, предоставленным Госавтоинспекцией ОМВД «Вытегорский» С.А.Н. на 01.02.2024 числится собственником автомашины <данные изъяты>, г/н №, соответственно являлся собственником указанного автомобиля и на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный автомобиль подлежит включению в наследственную массу С.А.Н.

В связи с отсутствием сведений о стоимости указанного автомобиля в материалах наследственного дела, отсутствием сведений о его месте нахождении автомобиля, состоянии, суд принимает исходит из данный о стоимости автомашины <данные изъяты> 2011 года выпуска, размещенной в сети Интернет, согласно которым стоимость указанного автомобиля находится в диапазоне от 470000,00руб до 1590000,00руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества согласно материалов наследственного дела, в совокупности с минимальной стоимостью (согласно данных интернет-ресурсов) автомашины Шкода Йети 2011 года выпуска, также принадлежащей наследодателю С.А.Н. на момент смерти превышает размер заявленных исковых требований.

В связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиком ФИО2 наследства после смерти <данные изъяты> С.А.Н., с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению. С ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО4, в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость восстановительного ремонта в размере 1083590,00руб.

Исковые требования к ФИО3, Вологодскому филиалу САО «ВСК», администрации сельского поселения Девятинское Вытегорского муниципального района удовлетворению не подлежат, т.к. они являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя за подготовку искового заявления в сумме 6000 руб., и расходы по оценке ущерба 12000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Вытегорского муниципального района, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 13617,95 руб.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.01.2024, необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования П.Г.Г. к наследнику С.А.Н. – ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, <данные изъяты>, Вологодскому филиалу САО «ВСК», администрации сельского поселения Девятинское Вытегорского муниципального района, отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу П.Г.Г., <данные изъяты>, в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость восстановительного ремонта в размере 1083590 рублей, а также в счет компенсации расходов: по оплате юридических услуг представителя за подготовку искового заявления 6000 руб., и расходов по оценке ущерба 12000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в бюджет Вытегорского района госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 13617,95 руб.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.01.2024, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 22.09.2024



Суд:

Вытегорский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Уткин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ