Решение № 07-334/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 07-334/2025

Судья Костина М.С. Дело № 07р-334/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 апреля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 21 ноября 2024 года № 24/34/3475, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2025 года № 12-165/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (далее ООО «Голд Грейн» или общество),

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 21 ноября 2024 года № 24/34/3475, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2025 года № 12-165/2025, ООО «Голд Грейн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель общества ФИО1 просит отменить вынесенные по настоящему делу акты, приводя доводы о том, что ООО «Голд Грейн» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является грузоотправителем груза. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено неуполномоченным на то лицом, поскольку местом совершения административного правонарушения является место, где осуществлена погрузка груза, а именно в Саратовской области. Обращает внимание, что в акте не зафиксировано превышение массы с учетом пунктов 18, 19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 и зафиксированная масса осей находится в допустимых нормах. Кроме того, считает, что результаты взвешивания, отраженные в акте с использованием весов «ВА-20П» произведены с нарушениями.

Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи принимал защитник общества ФИО2, который приведенные в жалобе доводы поддержал.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи

Как следует из положений части 30 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2024 года в 10 часов 12 минут на ПКП-1 (Волгоград) 0 км + 605 м автодороги «3-я Продольная магистраль» при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки 29 560 кг делимого груза (подсолнечник) транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, с прицепом, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя ФИО 1 с превышением допустимой установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства (сдвоенные оси) на 2,55 тонн, что составляет 15,89% (на величину более 10%).

Согласно копии товарно-транспортной накладной, лицом, осуществлявшим погрузку груза (грузоотправителем), является ООО «Голд Грейн».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Голд Грейн» протокола об административном правонарушении, а также вынесения должностным лицом постановления от 21 ноября 2024 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами (копиями), в том числе протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2024 года № 24/34/3475 (л.д. 42-43), актом инструментального контроля от 25 сентября 2024 года № 34101001736 (л.д. 55), актом № 182 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам (л.д. 57), письменными объяснениями ФИО 1 от 25 сентября 2024 года (л.д. 60), путевым листом грузового автомобиля № 1408 от 18 сентября 2024 года (л.д. 64), товарно-транспортной накладной № 15-р (л.д. 65), свидетельством о поверке средства измерений (л.д. 66) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Голд Грейн» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Довод жалобы о том, что общество не осуществляло погрузку груза в названное выше транспортное средство и об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, не нашел своего подтверждения.

В силу приведенных выше положений статьи 2, части 30 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Закона № 259-ФЗ, а также согласно копии товарно-транспортной накладной и путевого листа общество является грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство) и обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого привлечено к административной ответственности.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО, впоследствии рассмотревшим настоящее дело, в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 28.3, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором ТО Государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО по месту проведения административного расследования (<...>)

Ссылки в жалобе на пункты 18, 19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, согласно которым при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 19 этого Порядка. При осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей. При этом в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей: превышение допустимой нагрузки на ось отсутствует, если нагрузка на проверяемую ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую ей (односкатную или двускатную) одиночную ось, подлежат отклонению.

Согласно Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось для групп сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, составляет 15 т (для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) и 16 т (для осей с двускатными (колесо транспортного средства, имеющее две шины) колесами).

В пункте 3 примечания названного Приложения № 3 указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Согласно материалам дела, нагрузка на группу сдвоенных осей транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, с прицепом, государственный регистрационный знак № <...>, составила 18,59 т, что превышает допустимую нагрузку на группу осей (16,04 т с учетом погрешности) на 15,89%.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Довод жалобы о том, что акт о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 25 сентября 2024 года № 182 является недопустимым доказательством, подлежит отклонению.

Измерение нагрузки на ось транспортного средства произведено с помощью весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, заводской номер 13-37185, которые включены в перечень типов средств измерений, утвержденный Приказом Росстандарта от 9 февраля 2011 года № 458.

Названное средство измерения прошло поверку в установленном законом порядке (свидетельство о поверке № С-БИ/11-10-2023/285698706, срок действия поверки до 10 октября 2024 года). Наличие поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

В соответствии с пунктом 36 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств должны размещаться на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, на участках автомобильных дорог, на которых обеспечивается безопасность дорожного движения, включая стоянки (парковки), площадки отдыха. Параметры и тип покрытия площадки, размеры и уклоны должны соответствовать требованиям, приведенным в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений, используемых на передвижных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств.

Как усматривается из представленного в материалы дела фотоматериала, взвешивание транспортного средства производилось на площадке, расположенной в полосе отвода.

Указание автора жалобы на несоответствие дорожного покрытия в месте весового контроля нормативным требованиям не нашло своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на экспертное заключение ООО «<.......>» от 26 декабря 2024 года № 2612/24-1 не может быть принято во внимание, поскольку эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, следует отметить, что дорожное покрытие в месте весового контроля непосредственным объектом осмотра эксперта не являлось.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 25 сентября 2024 года № 182 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на 2 и 3 ось, который подписан водителем ФИО 1 без замечаний.

Таким образом, достоверность показаний специального технического средства – весов автомобильных электронных портативных «ВА-20П», которым было зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, сомнений не вызывает.

Судьей районного суда акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и его массе, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы законного представителя общества ФИО1 и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 21 ноября 2024 года № 24/34/3475, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2025 года № 12-165/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» оставить без изменения, а жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 24 апреля 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина