Приговор № 1-321/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-321/2020

Дело № 1-321/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 03 июля 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О., с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А. подсудимого ФИО1, защитника Прониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении ребенка <дата>, военнообязанного, образования среднее специальное, официально не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. В период с <дата> по <дата> в дневное время ФИО1 (далее по тексту Лисов), находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории дачных участков, расположенных в <адрес>, которое в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лисов, нуждаясь в денежных средствах, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с <дата> по <дата> в дневное время, вышел из дома и пошел по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть являющимся иным хранилищем, расположенного на придомовой территории вышеуказанного дома.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Лисов, в период с <дата> по <дата> в дневное время, подошел к <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, через незапертую калитку, умышленно незаконно проник на территорию двора дома. После чего, Лисов действуя умышлено из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному слева от входа в вышеуказанный дом, где воспользовавшись, тем, что на двери в сарай навесной замок не заперт на ключ, вытащил замок из проушин, открыл дверь и умышленно незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть являющийся иным хранилищем, где действуя умышленно из корыстных побуждений, обнаружил телевизор марки «Юность» модели 32ТЦ-312Д стоимостью 1000 рублей и стиральную машину «Ока», в которой находился двигатель от данной стиральной машины, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище Лисов, находясь в сарае, расположенном на придомовой территории <адрес>, при помощи найденных в сарае инструментов, открутил двигатель от стиральной машины «Ока», после чего решил пойти к себе домой, а затем вновь вернуться в указанный сарай, с целью хищения ранее приготовленного им имущества, а именно: телевизора марки «Юность» модели 32ТЦ-312Д стоимостью 1000 рублей и двигателя от стиральной машины «Ока», стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в тот же день, в темное время суток, для того чтобы его преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, сопряженные с незаконным проникновением в иное хранилище, не были обнаружены жителями <адрес>. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище, Лисов, в период с <дата> по <дата> в вечернее время, вновь тем же способом проник на придомовую территорию <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, незаконно завладел, приготовленным им ранее имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, находящимся в сарае, расположенном на вышеуказанной придомовой территории, а именно: двигателем от стиральной машины «Ока», стоимостью 1000 рублей, телевизором марки «Юность» модели 32ТЦ-312Д, стоимостью 1000 рублей, которые сложил в обнаруженный в указанном сарае полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1

Оставшись не замеченным при совершении хищения Лисов с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Тем самым, Лисов в период с <дата> по <дата> совершил хищение имущества, из сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть являющегося иным хранилищем, расположенного на придомовой территории <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: двигателя от стиральной машины «Ока», стоимостью 1000 рублей, телевизора марки «Юность» модели 32ТЦ-312Д, стоимостью 1000 рублей, полимерного мешка не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

2. ФИО1 (далее по тексту Лисов) в период с <дата> по <дата> в вечернее время, находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина, который он планировал использовать в личных целях и иных материальных ценностей, которые планировал в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лисов, нуждаясь в денежных средствах, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с <дата> в вечернее время, Лисов, взял из своего дома № литровую канистру и шланг, после чего вышел на улицу и пошел по направлению к дому № по <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль марки УАЗ модели 452 без государственного регистрационного знака, о чем ранее ему было известно, принадлежащий ФИО6, находящийся в пользовании Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лисов подошел к указанному автомобилю марки УАЗ модели 452 без государственного регистрационного знака, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно открыл лючок бензобака, после чего при помощи принесенных с собой шланга и канистры, путем слива бензина, тайно похитил 5 литров бензина марки АИ – 92, стоимостью 41 рубль 00 копеек, за 1 литр, а всего похитил бензина на общую сумму 205 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лисов, воспользовавшись, тем, что стекло на правой передней двери автомобиля марки УАЗ модели 452 без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО6, находящегося в пользовании Потерпевший №2, отсутствует, а на его месте установлен лист поликарбоната, руками вытащил лист поликарбоната из двери, просунул руку в салон автомобиля и при помощи ручки из нутри салона открыл пассажирскую дверь автомобиля, после чего умышлено незаконно проник в салон автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля Лисов, осмотревшись, обнаружил и тайно похитил из за водительского сиденья, аккумуляторную батарею желтого цвета марки «АКОМ EFB» модели 6СТ-62 Ач, стоимостью 3750 рублей, и минусовой аккумуляторный семижильный провод, с клеммами, длинной 80 см., стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Оставшись не замеченным при совершении хищения Лисов с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Тем самым, Лисов период с <дата> по <дата> в вечернее время совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из автомобиля марки УАЗ модели 452 без государственного регистрационного знака, припаркованного у <адрес>, а именно: бензина марки АИ – 92, объемом 5 литров, стоимостью 41 рубль 00 копеек, за 1 литр, а всего бензина на общую сумму 205 рублей, аккумуляторную батарею желтого цвета марки «АКОМ EFB» модели 6СТ-62 Ач, стоимостью 3750 рублей, минусовой аккумуляторный семижильный провод, с клеммами, длинной 80 см., стоимостью 100 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 4055 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (согласно телефонограммам) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемых ему преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО3 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

По первому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище По второму преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причинного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его бабушки и тети.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, из которого следует, что у ФИО1, ***

Преступления, совершенные ФИО1 относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по второму эпизоду, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его состоянии здоровья, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по первому эпизоду, с окончательным определением наказания по правилам с. 69 ч. 2, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 и ст. 73 УК РФ. Применение иного наказания предусмотренного санкцией статьи по мнению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание по первому эпизоду в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ по первому эпизоду.

С учетом данных о личности ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по первому эпизоду суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год,

по второму преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8( восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Телевизор марки Юность модели 32ТЦ-312Д, запчасти двигателя от стиральной машинки «Ока, навесной замок с ключом –оставить у потерпевшему Потерпевший №1

сапоги – галоши 43-44 размера черного цвета оставить у ФИО1

документы на аккумулятор- кассовый чек, гарантийный талон- хранить в материалах уголовного дела ;

Медный провод с 2-мя клеммами оставить у потерпевшего Потерпевший №2,

Пластиковую канистру, шланг черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> квитанция № уничтожить

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д. Болотин