Решение № 2-3850/2025 2-3850/2025~М-3029/2025 М-3029/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3850/2025

Дело № 2-3850/2025

03RS0064-01-2025-005319-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Камалетдиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование иска указало, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1,5.3 Договора возмездной уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п.5.1 Договора № возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к истцу ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» или ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» или ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки требований общая сумма задолженности составляла 249 474,91 руб., из которых задолженность по основному долгу – 147 380,17 руб., задолженность по процентам за пользование – 11 554,83 руб., задолженность по штрафным санкциям -39 251,97 руб., задолженность по комиссиям -145 руб. Задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -51 142,94 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 984,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 919,92 руб., который в связи с наличием возражений должника ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам и комиссиям, процентам по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 263 984,79 руб.,

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 984,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 919,54 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд по истечении срока хранения.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Согласно условий договора, ответчику предоставлен кредит в размере 168 018 руб. под 19,9 процентов годовых, на 42 месяца.

Ежемесячный платеж 5 604,59 руб.

Дата уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ

Дата уплаты конкретного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1,5.3 Договора возмездной уступки требования, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, право требования данного долга перешло PC Lux Sarl ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 Договора возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему перешло право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ», выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» или ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» или ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и комиссиям, процентам по ст.395 ГК РФ составляет в сумме 263 984,79 руб., с учетом задолженности по процентам в сумме 51 142,94 руб., начисленным СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки права требования и задолженности по указанным процентам в сумме 14 509,88 руб., начисленным истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 249 474,91 руб., задолженность по основному долгу – 147 380,17 руб., задолженность по процентам за пользование – 11 554,83 руб., задолженность по штрафным санкциям -39 251,97 руб., задолженность по комиссиям -145 руб.

Задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -51 142,94 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 984,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 919,92 руб., который в связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании материалов дела установлено, что заемщиком действительно нарушены обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом, правильность которого ответчиком не опровергнута. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что после отмены судебного приказа, ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, возражений по существу спора относительно правильности расчетов, доказательств отсутствия задолженности не представил, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8919,54 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 984,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 919,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025 года.