Приговор № 1-331/2017 1-47/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-331/2017

Дело № 1-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретарях Касьяновой Ю.А. и Митрофановой Ю.Н.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуз А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Старцева Д.Б., представившего удостоверение № 282 и ордер № 11,

представителя потерпевшей ФИО3 №1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимой,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 19 июля 2017 года, заключенной 21 июля 2017 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 30 ч. 3 и п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновной находящемуся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены ею в период с 18 часов 43 минут 14 марта 2017 года до 14 часов 14 минут 15 марта 2017 года в кухне .... .... в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что ФИО3 №1, __.__.__ года рождения, в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья не сможет оказать ей активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, используя беспомощное состояние ФИО3 №1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств и убийства ФИО3 №1, вооружилась обнаруженным в кухне ножом и, используя нож в качестве оружия, напала на ФИО3 №1, нанесла данным ножом один удар в шею ФИО3 №1, причинив последней телесные повреждения характера колото-резаного ранения средней трети шеи слева, проникающего в полость ротоглотки, осложнившегося подкожной эмфиземой шеи, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, от чего потерпевшая упала на пол. После чего ФИО1 открыто похитила со стола в кухне принадлежащие ФИО3 №1 деньги в сумме 7000 рублей, и, полагая, что от причиненных телесных повреждений неминуемо наступит смерть ФИО3 №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей. При этом полностью реализовать свой преступный умысел на причинение смерти потерпевшей и довести убийство ФИО3 №1 до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО3 №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и смерть ФИО3 №1 не наступила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в разбойном нападении признала полностью, в покушении на убийство - не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия.

Из этих показаний ФИО1 следует, что до февраля 2017 года она работала уборщицей в ...., замечала, что в нем проживают женщины пенсионного возраста. 15.03.2017 года она решила сходить в этот дом и попросить денег в долг у пенсионерки из ...., которая была ей не знакома. Она думала, что ФИО3 №1 в силу возраста пожалеет и даст ей денег в долг. ФИО3 №1 впустила ее в квартиру, рассказывала про свою семью, взяла из комнаты сумочку, прошла в кухню, она шла следом за ней. В кухне она попросила у ФИО3 №1 денег в долг, но та ее не услышала, вытряхнула все из принесенной сумочки на стол, стала показывать документы. Она увидела в сумочке деньги купюрами по 1000 рублей. В этот момент ФИО3 №1 отвернулась от нее, стала наливать себе воду в кружку, стояла к ней спиной. Она подумала, что ФИО3 №1 денег в долг не даст, и решила похитить их. При этом она взяла лежавший на столе нож и с целью пресечения возможного сопротивления нанесла клинком указанного ножа один удар в шею ФИО3 №1 Она понимала, что может убить ФИО3 №1, но смерти ФИО3 №1 не желала. После ее удара ФИО3 №1 упала на пол, повернулась и испуганно смотрела на нее. Она видела на шее ФИО3 №1 рану, из которой выступила кровь, сказала ФИО3 №1, что вызовет скорую помощь, но не собиралась этого делать. Далее она схватила со стола сумочку с деньгами, сложила в нее все, что лежало на столе, то есть медаль, ключи, документы ФИО3 №1 и что-то еще, и выбежала из квартиры. Впоследствии деньги она потратила на свои нужды, а сумочку с остальным содержимым положила в пакет и спрятала в раздевалке магазина под стендом для одежды (т. 3 л.д. 107-112, 151-154, 231-234).

В своей явке с повинной ФИО1 признала, что 15.03.2017 года в .... .... в г. Котласе она с целью завладения деньгами нанесла пожилой женщине удар ножом в шею и похитила принадлежащее последней имущество (т. 3 л.д. 99-100).

ФИО1 подтвердила свои показания при проверке на месте, продемонстрировала на манекене человека, каким образом располагалась потерпевшая в момент нанесения удара, механизм и локализацию нанесения удара. Кроме того, она указала место, где спрятала принадлежащие ФИО3 №1 вещи и документы (т. 3 л.д. 119-129).

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, обстоятельства преступлений и виновность подсудимой подтверждаются следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании показала, что ее мать ФИО3 №1 проживает одна в .... по ..... В силу престарелого возраста ФИО3 №1 посещает социальный работник, от которого 15.03.2017 года ей стало известно, что мать ранена. Накануне она общалась с матерью, все было в порядке. ФИО3 №1 пояснила, что это сделала «девка молодая». Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО3 №1 в больницу.

На эти же обстоятельства указал и свидетель Свидетель №1, сообщил, что у его матери ФИО3 №1 в квартире были деньги на необходимые расходы.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, социального работника, ФИО3 №1 в силу престарелого возраста и состояния здоровья не может самостоятельно за собой ухаживать, забывает некоторые события, уже длительное время (2-3 года) не выходит из своей квартиры, деньги и документы хранит в сумочке из-под тонометра. 15.03.2017 года примерно в 14 часов она пришла домой к ФИО3 №1 Входная дверь была открыта. ФИО3 №1 стояла у двери, держалась за ручку и хрипела. На шее ФИО3 №1 имелось ранение, на воротнике халата была кровь, которая немного запеклась. ФИО3 №1 сообщила, что это сделала «девка молодая». Она вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся ФИО2 (т. 1 л.д. 166-171).

Свидетелю ФИО4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, известно, что ФИО1 какое-то время работала уборщицей в .... в г. Котласе (т. 2 л.д. 213-216).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, менеджера ООО «Лето», 17.07.2017 года вечером в раздевалке дляперсонала магазина под стеллажом для одежды она случайно обнаружила пакет. В нем находилась сумочка с документами на имя ФИО3 №1 и еще какие-то вещи. На следующий день она сообщила об этом руководителю службы безопасности ООО «Лето» Свидетель №8, а тот - сотрудникам правоохранительных органов (т. 2 л.д. 205-208).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 следует, что к нему обратилась Свидетель №7, которая нашла в раздевалке магазина под стеллажом пакет с вещами, в том числе, документами на имя ФИО3 №1 Из средств массовой информации ему было известно о нападении на ФИО3 №1, поэтому он сообщил о произошедшем сотрудникам полиции. Считает, что пакет мог принадлежать ФИО1, которая до двадцатых чисел июня 2017 года работала в магазине уборщицей (т. 2 л.д. 209-212).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в подсобном помещении (раздевалке) магазина «Лето», расположенного в .... в г. Котласе, под деревянным стендом находился пакет, в котором обнаружены: вязаная сетка в виде сумки; сумочка с двумя пустыми кошельками; ключи, в том числе от домофона; наручные часы; зеркальце в футляре; удостоверение к медали «Ветеран труда» на имя ФИО3 №1; медаль «Ветеран труда»; наперсток; квитанция на имя ФИО3 №1 на получение страховой пенсии и ежемесячных денежных выплат инвалидам с указанием даты доставки - 08.03.2017; квитанция на имя ФИО3 №1 на получение денежных выплат по ЖКУ с указанием даты доставки - 08.03.2017; справка об инвалидности Котласского бюро медико-социальной экспертизы на имя ФИО3 №1; фотография; удостоверение ветеран труда на имя ФИО3 №1, пенсионное удостоверение на имя ФИО3 №1, удостоверение Архангельского областного управления торговли на имя ФИО3 №1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3 №1; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 193-204). В дальнейшем при осмотре указанные предметы были опознаны ФИО2 как принадлежащие ФИО3 №1, о чем составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 236-240).

При осмотрах места происшествия - .... по .... в г. Котласе в кухне на створке окна и на полу у раковины обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в квартире отсутствовала принадлежащая ФИО3 №1 вязаная сетка с имуществом, в том числе кошельком, ключами, документами на имя ФИО3 №1 и денежными средствами (т. 1 л.д. 50-57, 127-133).

Протоколом выемки зафиксировано изъятие принадлежащего ФИО3 №1 халата, на котором по заключению эксперта обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли от потерпевшей (т. 1 л.д. 157-161, т. 2 л.д. 36-45).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 15.03.2017 года в 14 часов 05 минут поступило сообщение о ножевом ранении ФИО3 №1 в .... .... в г. Котласе, бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу в 14 часов 14 минут (т. 2 л.д. 20).

По заключению эксперта у ФИО3 №1 имелись телесные повреждения характера колото-резаного ранения средней трети шеи слева, проникающего в полость ротоглотки, осложнившегося подкожной эмфиземой шеи, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью потерпевшей, могли образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, возможно, ножом, незадолго до госпитализации пострадавшей в стационар. Образование повреждений у ФИО3 №1 при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе ее допроса 19 июля 2017 года и при проверке показаний на месте, не исключается (т. 3 л.д. 200-201).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1 с целью завладения имуществом ФИО3 №1 совершила на нее нападение, то есть внезапные для потерпевшей агрессивные действия, которые были соединены с насилием. Нападение и непосредственно следующее за ним насилие были объединены единой целью - хищение чужого имущества. Физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, примененное подсудимой ФИО1 по отношению к ФИО3 №1 явилось средством хищения ею чужого имущества.

Применение ФИО1 при причинении телесных повреждений ФИО3 №1 ножа как предмета, используемого в качестве оружия, охватывалось ее умыслом, в связи с чем суд усматривает в действиях ФИО1 наряду с другими квалифицирующий признак разбоя - «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 был причинен тяжкий вред здоровью, что является насилием, опасным для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 как покушение на убийство, сопряженное с разбоем, суд исходит из характера ее действий, поскольку она, нанося удар клинком ножа, то есть предметом, который по своим свойствам способен причинить смерть, в жизненно важную часть тела - шею ФИО3 №1, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО3 №1 и желала ее наступления, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшей.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство ФИО3 №1 противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании показаний самой подсудимой, которая не отрицала, что нанесла потерпевшей удар ножом в шею, понимая, что может убить ФИО3 №1

Тот факт, что после причинения ФИО3 №1 телесных поврежденийФИО1 покинула место преступления, не свидетельствует о ее невиновности в покушении на убийство, так как ФИО1 выполнила действия, направленные на лишение жизни потерпевшей, реализовав свой преступный умысел, но смертельный исход не наступил по независящим от нее обстоятельствам.

Также собранными по делу доказательствами установлено, что на момент совершения преступлений потерпевшая ФИО3 №1, __.__.__ года рождения, в силу престарелого возраста и состояния здоровья находилась заведомо для виновной в беспомощном состоянии, так как была неспособна защитить себя и не могла оказать ФИО1 активного сопротивления при совершении ею противоправных действий, а ФИО1, совершая преступления, сознавала это обстоятельство и воспользовалась им.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ст. 30 ч. 3 и п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновной находящемуся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Вменяемость подсудимой с учетом заключения комиссии экспертов и ее поведения в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает (т. 3 л.д. 213-216).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимой деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние ее здоровья, наличие инвалидности, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судима, совершила два преступления, которые относятся к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 последовательно давала подробные изобличающие ее показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, принесение извинений представителю потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение этого деяния в отношении заведомо для виновного беспомощного лица.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 разбойного нападения и покушения на убийство, степени их общественной опасности правовых и фактических оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при длительном лишении ее свободы с обязательным ограничением свободы, предусмотренным санкцией ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что она совершила два особо тяжких преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ей дополнительных видов наказаний за совершенное преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 4 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: механизм врезного замка с ключом, сетку, сумочку, два кошелька, ключи, в том числе от домофона, часы, зеркальце в футляре, наперсток, квитанции, фотографию, халат и пять ножей - следует возвратить законному владельцу ФИО3 №1; пакет, перчатки - следует возвратить законному владельцу ФИО1, деньги в сумме 10000 рублей - следует оставить у законного владельца ФИО3 №2, два стакана-непроливайки, две коробки пластилина, два набора карандашей, два набора красок, блокнот, два дневника, два набора бумаги и картона, два набора для рисования, папки, тетради, два клея-карандаша, палитру, фартук, пеналы, две точилки для карандашей, два ластика, два карандаша, шесть ручек, как не представляющие ценности, - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в общей сумме 22593 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, которая является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению ее от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 30 ч. 3 и п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ст. 30 ч. 3 и п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободынасрок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не покидать жилище по избранному месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время ее содержания под стражей с 19 июля 2017 года по 19 февраля 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: механизм врезного замка с ключом, сетку, сумочку, два кошелька, ключи, в том числе от домофона, часы, зеркальце в футляре, наперсток, квитанции, фотографию, халат и пять ножей - возвратить законному владельцу ФИО3 №1; пакет, перчатки - возвратить законному владельцу ФИО1, деньги в сумме 10000 рублей - оставить у законного владельца ФИО3 №2, два стакана-непроливайки, две коробки пластилина, два набора карандашей, два набора красок, блокнот, два дневника, два набора бумаги и картона, два набора для рисования, папки, тетради, два клея-карандаша, палитру, фартук, пеналы, две точилки для карандашей, два ластика, два карандаша, шесть ручек - уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 22593 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин