Приговор № 1-130/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017

1-130/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 14 июня 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллин А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1 ФИО11., его защитника адвоката Мужавирова З.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО13. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО14., в квартале № выделе № Темясовского участкового лесничества Баймакского лесничества, расположенный в 5 километрах к северо-западу от д. <адрес> Республики Башкортостан, достоверно зная, что в данном лесном участке рубка лесных насаждений запрещена, не имея разрешения на рубку деревьев, договора аренды лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, наличие которого в соответствии со ст. 29 Лесного кодекса РФ обязательно, не оплатив попенную плату и иные обязательные платежи в бюджет РФ и РБ за отвод леса, вопреки ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, не заключив договор аренды лесного участка и в нарушении ст. 26 и 29 Лесного кодекса РФ, умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, организовал заезд бригады подчиненных ему рабочих в количестве 2 человек на данный лесной участок и дал им незаконное указание на рубку сырорастущих деревьев хвойной породы сосна, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях. Бригада рабочих индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15. в лице ФИО4 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя по указанию своего руководителя – ФИО1 ФИО16 будучи введенными в заблуждение, относительно правомерности своих действий, полагая, что рубка лесных насаждений производится на законных основаниях, в нарушении ст.ст. 29, 94 Лесного кодекса РФ и п.п. 3, 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ (утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) произвели незаконную рубку лесных насаждений, путем отделения стволов сырорастущих деревьев от корней, относящихся к защитным лесам, спилив 26 деревьев хвойной породы сосна. Далее, бригада рабочих индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17. в лице ФИО4 и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя по указанию своего руководителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18., будучи введенными в заблуждение, относительно правомерности своих действий, полагая, что рубка лесных насаждений производится на законных основаниях, в нарушении ст.ст. 29, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) произвели незаконную рубку лесных насаждений, путем отделения стволов сырорастущих деревьев от корней, относящихся к защитным лесам, спилив 13 деревьев хвойной породы сосна. В результате преступных действий ФИО1 ФИО19., повлекших незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах деревьев хвойной породы сосна, в количестве 39 штук общим объемом <данные изъяты> кубических метров, Лесному фонду РФ, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» нанесен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. Причиненный преступлением ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 ФИО20. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном, раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО22. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Мужавиров З.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО23. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО24. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО25., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ – являются явка с повинной (т.1 л.д.129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины.

Отягчающих вину ФИО1 ФИО26. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО27 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования частей 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО28. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО29 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ принадлежащие подсудимому тракторный прицеп марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, бензопила марки «Stihl MS 361» подлежат конфискации как орудия совершенного ФИО1 ФИО30 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО32 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО33 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО34 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: тракторный прицеп марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу – конфисковать;

колесный трактор «<данные изъяты> 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО9

грузовой фургон марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> бортовым прицепом <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО10;

деревья хвойной породы сосна, распиленные на сортименты по 6 метров в количестве 56 штук общим объемом 23,3 кубических метра хранящиеся на территории ООО «БСЛ» по адресу: РБ, <адрес>; деревья хвойной породы сосна, распиленные на сортименты по 6 метров в количестве 35 штук общим объемом 27,1 кубических метра хранящиеся на территории Баймакского участкового лесничества по адресу: РБ, <адрес> после вступления приговора в законную силу – реализовать в установленном законом порядке с перечислением вырученной суммы в бюджет Российской Федерации;

спилы пней и древесины после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.