Приговор № 1-443/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-443/2020

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

21 сентября 2020 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе: судьи Яременко Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ИП ФИО7 руководителем, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.3 ст.260 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 2 года (отбыто ДД.ММ.ГГГГ.), под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя указанным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги в м-не ФИО3 <адрес>, в связи с тем, что ему было необходимо доехать до дома. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут автомобиль марки Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 в районе <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ФИО1 в помещении учебного класса отделения ГИБДД, расположенном по адресу: <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, однако в ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неоднократно умышленно нарушил установленный порядок процедуры, после чего отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 33 минуты в кабинете медицинского освидетельствования ОГБУЗ «<адрес>» по адресу: <адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Согласно ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения. В связи с тем, что ФИО1 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД не сдал, срок лишения его права управления транспортными средствами считается прерванным.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Баландин В.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Дознание в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с чем, судебное разбирательство осуществлено в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений против производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступало.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, состоит на воинском учете в ВК по <адрес>, каких-либо ограничений по состоянию здоровья, связанных с психическим заболеванием, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетних детей у ФИО1 (сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр.,), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (согласно информации военного комиссариата <адрес> ФИО1 В-ограниченно годен к военной службе ввиду ревматизма, других ревматических и неревматических болезней сердца).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по <адрес> ФИО1 проживает в <адрес> с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался в области дорожного движения, жалоб и заявлений в отношении подсудимого не поступало.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию виде лишения свободы условно с испытательным сроком, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с чем, оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением судебного штрафа, не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 проживает с супругой и двумя малолетними детьми, иных иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, в быту ведет себя удовлетворительно, жалоб, заявлений на него не поступало, в медицинских учреждениях по состоянию здоровья на учетах не состоит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что по данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлено в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 1/2 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ «наличие малолетних детей у виновного» и «активное способствование расследованию преступления», в связи с чем, при назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, с учетом его семейного и материального положения, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в виде испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Приговор Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак № регион – оставить у ФИО1 по принадлежности; 2) диски с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.