Приговор № 1-696/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-696/2024

УИД 23RS0031-01-2024-007266-73

К делу 1-696/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

административного округа г. Краснодара ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская республика, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут зашел в помещение стоматологической клиники «Стоматология на Гагарина», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где, в целях придания легитимности своего нахождения в помещении данного лечебного учреждения, обратился к администратору с просьбой об оказании ему медицинской помощи, и, находясь в зоне ресепшн, осмотрелся и за стойкой администратора в гардеробном отделении на полу увидел рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, после чего действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, выбрав момент, когда сотрудники клиники вышли в соседнее помещение, прикрыв за собой дверь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, в 16 часов 48 минут указанного дня прошел к гардеробному отделению, где путем свободного доступа <данные изъяты> похитил стоящий на полу рюкзак фирмы «Ромбус» модели «Х-15» черного цвета стоимостью 4 964 рубля 40 копеек, в котором находилось следующее имущество: мышь беспроводная Xiaomi Wireless Mouse Two-mode light tone Silver стоимостью 1 292 рубля 03 копейки, кабель pin – USB 2.0 Apple стоимостью 172 рубля 22 копейки, сумка поясная мужская «Ромбус» модели «B-2 SPIRIT» черного цвета, стоимостью 2 939 рублей 86 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также ноутбук «Apple MacBook Air», модели А1466, серийный номер С17QM5GJG940, стоимостью 28 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Далее, удерживая похищенное при себе, ФИО7 вышел из помещения клиники «Стоматология на Гагарина», в дальнейшем распорядившись похищенным им имуществом на общую сумму 37 868 рублей 51 копейку по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 368 рублей 51 копейку, а также причинив Потерпевший №2 незначительный ущерб в сумме 28 500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, согласно имеющимся в деле заявлениям, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело без их участия, ущерб не возмещен, по наказанию полагаются на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, холост, официально не трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, наличие у него на иждивении ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде исправительных работ, что обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО7 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая заявленный по делу потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, обсудив его, выслушав позицию государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд считает необходимым удовлетворить его частично на сумму материального ущерба, установленную в рамках настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая назначение осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ с учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 9 368 рублей 51 копейки.

Вещественные доказательства:

- фрагменты листа бумаги, склеенные между собой липкой лентой серого цвета, с рукописным текстом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ: копия товарного чека на покупку беспроводной мышки Xiaomi Wireless Mouse Two-mode Light lone Silver от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты экрана компьютера с информацией об Apple SN – IMEI.info, с изображением и характеристиками ноутбука Apple Macbook Air, модели а1466, серийный номер С17QM5GJG940; скриншоты экрана компьютера с изображениями рюкзаков фирмы «Ромбус», в том числе модели «X-15» черного цвета; копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 4 620 рублей с карты Потерпевший №1 А. на карту Оганеса ФИО9; скриншот экрана компьютера с изображением сумок поясных мужских «Ромбус», в том числе модели «B-2 SPIRIT» черного цвета; скриншот экрана с изображением заказа № на приобретение Потерпевший №1 сумки поясной мужской «Ромбус» модели «B-2 SPIRIT»; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сумки поясной мужской «Ромбус» модели «B-2 SPIRIT»; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1899 рублей, на покупку кабеля 8 pin – USB 2.0 Apple; справка о доходах и суммах налога физического лица - Потерпевший №1 за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ клиента Потерпевший №1; копия выписки по кредиту наличными от ДД.ММ.ГГГГ клиента Потерпевший №1, флеш-накопитель «Smartbuy» с записью с камеры видеонаблюдения из стоматологической клиники «Стоматология на Гагарина» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: