Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-230/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское «21» августа 2017 года

Каширский районный суд в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.,

при секретаре Токаревой И.В., с участием

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2292786 (два миллиона двести девяносто две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 210 рублей 00 копеек,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Истцом был предоставлен Ответчику кредит на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок уплаты кредита в полном объеме не позднее чем через 60 (шестьдесят) месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 292 786 руб. 80коп. Досудебные обращения к результату не привели. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, в том числе:

- 479 636,16руб. - сумма основного долга;

- 241 736,61руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

-1 571 414,03руб. - сумма штрафных санкций,

и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 210 рублей.

Истец в судебное заседание представителей не направил, просил суд рассмотреть дело без их участия, иск не изменен и не отозван.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривает заключение кредитного договора с Банком № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, а так же получение кредитной денежной суммы 800000 рублей единовременно и своей обязанности погасить кредит перед Банком. Показал, что до ДД.ММ.ГГГГ выплачивал кредит надлежащим образом в установленные даты, задолженности не имел. Когда ДД.ММ.ГГГГ пришел в филиал Банка в <адрес>, где брал кредит и где выплачивал данный кредит, то оказалось, что Банк закрыт и платежи не принимают. Ему пояснили, что у Банка отозвана лицензия, счета закрыты и как теперь погашать кредит и на какой счет перечислять деньги – не известно, сообщат дополнительно. С ним как должником никто не связывался долгое время, ДД.ММ.ГГГГ он получил долговую претензию от конкурсного управляющего Банка по данному кредиту с указанием банковских реквизитов и требованием выплатить задолженность, однако не успел даже связаться с кредитором, как пришла повестка из суда по данному иску. В связи с чем признает исковые требования в части оставшегося долга по кредиту и процентов по нему – по его подсчетам около 500000 рублей выплатить банку судебные расходы в сумме государственной пошлины 8210 рублей. Не согласен и не признает требования в части завышенных процентов и штрафных санкций – так как не выплаты в срок по кредиту произошла не по его вине, он как должник не скрывался, все время не менял место жительства, а Банк или его конкурсный управляющий прислали новые реквизиты уже ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы штрафных санкций за просрочки платежа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в отделении ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в <адрес> в отделе кредитования физических лиц. Помнит ФИО4 как добросовестного заемщика. ДД.ММ.ГГГГ у Банка отобрали лицензию, сразу из центрального офиса была отключена компьютерная программа база по кредитному обслуживанию, так же запретили выдавать новые кредиты. Две недели после этого сотрудники отделения обслуживали вкладчиков банка, пожелавших закрыть свои счета. Многие заемщики приходили в то время в отделение банка и интересовались способами и реквизитами для выплаты кредитов, в том числе и ФИО4 Помочь им работники отделения банка ничем не могли, так как отправленные платежи возвращались позже в связи с блокировкой счетов банка и не правильными реквизитами. Новые реквизиты в отделение из центрального офиса не поступали, указаний не было, компьютерная система не работала. ДД.ММ.ГГГГ свидетель уволился, помещение отделения банка было выставлено на продажу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО2 показала, что оказывает юридические услуги населению и имеет офис в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделение ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в <адрес> было закрыто, помещение выставлено на продажу. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО4 за помощью в общении с банком. Она вместе с ФИО4 связывалась по телефону и электронной почте, указанными в досудебной претензии, с работниками Банка. В общении было достигнуто соглашение, что ФИО4 выплачивает только задолженность по кредиту с процентами без штрафных санкций, так как ранее отсутствовала возможность выплачивать кредит. Однако позднее работники банка резко прекратили общение и мировое соглашение так и не было заключено.

Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №

Согласно пп. 1.1. -1.2 Кредитного договора Истец предоставляет Ответчику кредит на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок уплаты кредита в полном объеме не позднее чем через 60 (шестьдесят) месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом 0,08 % в день. Проценты за пользованием кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно кредитного договора № в разделе «офисы банка для погашения кредита» в <адрес> указан один офис, в <адрес> офисы отсутствуют.

При этом ответчик – ФИО3 – своей подписью в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, принял график осуществления платежей, и обязался в соответствии с указанным графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, до подписания кредитного договора он ознакомлен с полной стоимостью кредита, получил экземпляр договора, с которыми он предварительно ознакомился.

Во исполнение своих Обязательств по Кредитному договору Банк выдал кредит Заемщику в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако со стороны Заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа – погашение кредита не осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены в судебном заседании.

Из кредитного договора следует, что сторонами предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж был произведен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на указанную дату составлял 479636,16 рублей.

По условиям договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору у Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 2292786 руб. 80коп. Указанная задолженность состоит из следующих сумм:

СУММА СРОЧНОГО ОСНОВНОГО ДОЛГА:

131 042,46

СУММА ПРОСРОЧЕННОГО ОСНОВНОГО ДОЛГА:

348 593,70

СУММА СРОЧНЫХ ПРОЦЕНТОВ:

2 201,51

СУММА ПРОСРОЧЕННЫХ ПРОЦЕНТОВ:

160 366,31

СУММА ПРОЦЕНТОВ НА ПРОСРОЧЕННЫЙ

ОСНОВНОЙ ДОЛГ:

79 168,79

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ НА ПРОСРОЧЕННЫЙ

ОСНОВНОЙ ДОЛГ:

989 610,05

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ НА ПРОСРОЧЕННЫЕ

ПРОЦЕНТЫ:

581 803,98

ИТОГО:

2 292 786,80

Расчет Банка ФИО4 не оспорен, доказательств противного ответчиком суду не представлено.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором денежную сумму, которая признается неустойкой (штрафом, пеней). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) процента от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается в судебном заседании ответчиком, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО4 надлежащим образом не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных договором платежей последний не вносил до настоящего времени.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В связи с этим пп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящий параграфом».

В связи с неоднократным нарушением со стороны Заемщика сроков исполнения обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование им Банк направил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору.

Данное уведомление было получено ответчиком, что не оспаривается последним в судебном заседании.

Однако погашение задолженности ФИО4 произведено не было.

Суд приходит к выводу, что обращения истца к ответчику в досудебном порядке к положительному результату не привели.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, соответствующие доказательства последним суду не представлены и не оспаривается в судебном заседании.

Денежные суммы, указанные Банком при расчете задолженности, составляют всю оставшуюся невыплаченную ФИО4 сумму кредита вместе с причитающимися процентами по договору по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, не изменившуюся на дату рассмотрения судом иска по существу, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по кредитному договору.

Указанный расчет суд считает правильным, доказательств противного ответчиком суду не представлено.

Доказательств, что указанная задолженность ответчиком выплачена полностью или частично, последним суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма срочного и просроченного основного долга, сумма срочных и просроченных процентов – всего в размере 642203,98 рублей.

Суд рассматривает иск в пределах требований, заявленных истцом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявил суду ходатайство о снижении судом размера процентов на просроченный долг и штрафных санкций, мотивируя тем что платежные реквизиты получил только при досудебном обращении Банка ДД.ММ.ГГГГ, а до этого момента с момента отзыва лицензии у истца физически не мог исполнять обязательства по договору, так как не знал реквизитов оплаты и расчетного счета, а представительство банка были закрыты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 3 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, по общему правилу, не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Установленный в кредитном договоре размер пени в размере 1 (один) процента от суммы просроченной задолженности или 360% годовых при действовавшей в указанный период ставке рефинансирования Центрального банка РФ превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Размер заявленной ко взысканию штрафных санкций, носящей, по сути, компенсационный характер, вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена, превышает ставку рефинансирования Банка России и безусловно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ ответственность заемщика может быть уменьшена, если кредитор своими действиями увеличивал сумму неустойки, что усматривается из материалов дела.

В частности, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту уже ДД.ММ.ГГГГ имела место первая просрочка платежей, когда задолженность по кредиту составляла 479636,16 рублей, но истец только ДД.ММ.ГГГГ направил требование заемщику о необходимости погашения задолженности и до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно размер заявленных к взысканию сумма процентов на просроченный основной долг не отвечает критериям справедливости.

Заявленный ко взысканию истцом размер штрафных санкций за просрочку погашения процентов по кредиту существенно превышает взыскиваемый размер процентов за пользование кредитом, что не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока не возврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения срока взыскания банком процентов по кредиту.

Исходя из выше изложенного суд анализирует соотношение сумм штрафных санкций и основного долга; длительность неисполнения обязательства и ее причины; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит сумму процентов на просроченный основной долг и штрафные санкции несоразмерными последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, не соответствующей обстоятельствам дела, и считает необходимым, в интересах законности, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ст. ст. 333, 404 ГК РФ, снизить суммы процентов на просроченный основной долг до 10000 рублей, размер штрафных санкции на просроченный основной долг до 25000 рублей, а штрафные санкции на просроченные проценты 25000 рублей, в остальной части данного требования истцу отказать.

Пожелание ответчика ФИО4 в части предоставления ему рассрочки по выплате задолженности Банку суд расценивает как субъективное мнение, не основанное на фактических обстоятельствах в отсутствие соответствующих доказательств.

Пассивную позицию истца по делу, не явку в судебное заседание его представителей, суд расценивает как выбранный способ защиты своих прав.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 8210,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», <адрес>, ОГРН № ИНН №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ., в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 702203 (семьсот две тысячи двести три) рубля 98 копеек, из них:

- сумма основного долга (срочного и просроченного): 479636,16 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом (срочных и просроченных): 162567,82 рубля;

- штрафные санкции на просроченный платеж: 60000 рублей.

Так же взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 8210,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

судья А.Ф. Лесовик