Приговор № 1-168/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело №1-168 (17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 28 июля 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Овсянко О.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

подсудимой ФИО2,

защитника в её интересах адвоката Федосюк Ж.А.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2017г., около 19час. 30мин., ФИО1 и ФИО2, действуя с корыстной целью, договорились о хищение путем обмана денежных средств ООО МФК «Б» и распределили роли в преступлении. Согласно ролям, ФИО1 должен был оформить через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» электронную заявку на получений займа от имени А., паспорт которой имел в своем распоряжении, а ФИО2 должна была выдать себя за А., предъявив паспорт последней, и получить в ООО МФК «Б» заем на сумму 15 000 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 договорились поделить между собой.

Действуя умышленно, с корыстной цель, во исполнение своей роли в преступлении, ФИО1 08 апреля 2017г., около 00час. 20мин., посредством сети «Интернет» отправил на официальный сайт ООО МК «Б» электронную заявку на получение займа в размере 15 000 рублей, не имея намерений по его погашению, и указал в анкете необходимые для получения займа паспортные данные А. и заведомо ложные сведения о месте её работы в ООО «К». Получив одобрение на выдачу займа, 08 апреля 2017г., около 11час. 00мин., ФИО1 и ФИО2, действуя совместно с целью реализации общего плана на хищение, прибыли к ТЦ <адрес>, где ФИО1 остался ожидать, а ФИО2, действуя во исполнение своей роли в преступлении, зашла в помещение офиса ООО МКФ «Б» по <адрес> и в период времени с 11час. 30мин. до 12час. 00мин., представившись А., передала специалисту по микрофинансовым операциям К. паспорт на имя А. для оформления соответствующих документов для получения займа. К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, приступила к оформлению документов на выдачу займа в размере 15 000 рублей. Однако поскольку К. выявила недействительность паспорта на имя А. в связи с его утерей законным владельцем, ФИО1 и ФИО2 преступление до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых, заявленным ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации со своими защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и представитель потерпевшего Т., как видно из его позиции, высказанной в направленных в суд заявлении и телефонограмме, также согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности средней тяжести, которое до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, своей семьи и иждивенцев не имеет, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы <данные изъяты> - положительно.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено.

ФИО2 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью – пенсионеркой, иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает их явки с повинной; полное признание своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственному органу значимой для расследования информации как о деталях совершенного ими в соучастии преступлении, так и роли в преступлении каждого из них.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимых во время и после совершения противоправных деяний суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способными нести уголовную ответственность в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.3 ст.66 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление подсудимыми не было доведено до конца; данные о личности подсудимых, в т.ч. совокупность смягчающих им наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и предупреждение ими совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, а ФИО1 – наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, т.е. с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Определяя размер наказания ФИО2, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, наряду с тяжестью преступления учитывает имущественное положение подсудимой и возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимым ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суммы, подлежащие выплате адвокатам Овсянко О.В. и Федосюк Ж.А. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 2-х раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суммы, подлежащие выплате адвокатам Овсянко О.В. и Федосюк Ж.А. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ZTE» - оставить у законного владельца М.,

- паспорт гражданина РФ серии №... на имя А., <дата>, выданный <дата> ТП УФМС России по Брянской области в пгт.Клетня – передать в УМВД России по Брянской области.

- CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения ООО «Б» от 08.04.2017г. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова