Апелляционное постановление № 22-3433/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 22-3433/2019

судья Кузнецов А.Н. дело № 22-3433/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 14 августа 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Минаева О.А.

при секретаре Харламовой Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры Волгоградской области Кульгускина А.Н.,

защитника осуждённого ФИО1 <.......> – адвоката Игнатова А.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № 018947 от 12 августа 2019 года и удостоверение № 2804,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 <.......>. – адвоката Гайворонского А.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2019 года, по которому

ФИО1 <.......><.......>

<.......>

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 июня 2019 года.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав защитника осуждённого – адвоката Игнатова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, смягчить наказание, применив в отношении ФИО1 <.......> положения ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Кульгускина А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 <.......> признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 <.......> виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 <.......> адвокат Гайворонский А.В. просит приговор изменить, назначить ФИО1 <.......> наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что совершенное его подзащитным преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, его подзащитный признал вину, чистосердечно раскаялся, является инвалидом 3 группы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника, прокурор Ольховского района Волгоградской области Еремеев А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на неё, находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 <.......> постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 <.......> является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 <.......> судом дана верная.

При назначении наказания ФИО1 <.......> суд первой инстанции учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <.......>., суд обоснованно учёл раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, признан рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 <.......> преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения осуждённому обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при расследовании дела и судебном разбирательстве, влекущих отмену приговора либо его изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2019 года в отношении ФИО1 <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья

Справка: осуждённый ФИО1 <.......> содержится в <адрес>

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев