Приговор № 1-113/2022 от 6 декабря 2022 г. по делу № 1-113/2022

Дело № 1-113/2022 (№) УИД 24RS0058-01-2022-000435-66


Приговор

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., по поручению прокурора,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого: 16 ноября 2022 года приговором Шарыповского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (двум преступлениям), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2022 года около 09 часов подсудимый ФИО1 с целью кражи чужого имущества на автомобиле <данные изъяты>, приехал на территорию кладбища <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, на расстоянии <данные изъяты>, на месте захоронения ФИО5, ФИО6, путем свободного доступа руками разобрал на части принадлежащее Потерпевший №1 металлическое ограждение с указанного места захоронения, общей массой 558 кг, стоимостью 19 руб. за 1 кг, перенес его в салон указанного автомобиля, и с места происшествия вывез, таким образом, тайно похитив металлическое ограждение на общую сумму 10602 руб. Похищенное ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб указанную сумму.

Кроме этого, 06 мая 2022 года около 11 часов ФИО1 с целью кражи чужого имущества на автомобиле <данные изъяты>, приехал на территорию кладбища <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, на расстоянии <данные изъяты>, на месте захоронения ФИО7, путем свободного доступа руками разобрал на части принадлежащее родственнице последней - Потерпевший №2 металлическое ограждение с указанного места захоронения, общей массой 372 кг, стоимостью 18 руб. за 1 кг, перенес его в салон указанного автомобиля, и с места происшествия вывез, таким образом, тайно похитив металлическое ограждение на общую сумму 6696 руб. Похищенное ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ему деяний вину признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Сахнов Е.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – старший помощник прокурора Семенов А.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд принял решение о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №1) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №2) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние и признание своей вины, состояние здоровья сожительницы, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №2) - принесение извинения потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующего удовлетворительно, совокупность по каждому преступлению обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимому за каждое преступление срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ к подсудимому, применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых ФИО1, были совершены преступления, и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, совокупности по каждому совершенному преступлению смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным принять в отношении подсудимого решение с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок с возложением на условно осужденного обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Шарыповского районного суда от 16 ноября 2022 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым сохранить.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 10602 рубля (л.д.72), Потерпевший №2 – на сумму 6696 рублей (л.д. 30), подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого.

Руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест с имущества ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования для обеспечения гражданского иска на основании постановления Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) наложен арест – сотовый телефон <данные изъяты>, оцененный в 4000 (Четыре тысячи) рублей, хранящийся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский», одновременно с этим обратив взыскание на указанный сотовый телефон в счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО1 в пользу потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи в судебном заседании назначенными судом адвокатом Сахновым Е.Ю., должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131, ч. 3 ст. 313, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 10602 рубля, Потерпевший №2 – на сумму 6696 рублей, удовлетворить.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1 10602 (Десять тысяч шестьсот два) рубля, в пользу Потерпевший №2 - 6696 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Снять арест, наложенный постановлением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – сотовый телефон <данные изъяты>, оцененный в 4000 рублей, одновременно с этим обратив взыскание на указанный сотовый телефон в счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО1 в пользу потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты> (л.д. 79, 37) – хранить в материалах уголовного дела; 2) сотовый телефон <данные изъяты> - оставить храниться по месту его нахождения в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» до обращения на него взыскания.

Приговор Шарыповского районного суда от 16 ноября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий И.А. Корнев