Приговор № 1-57/2018 1-7/2019 7/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-57/2018

Дело № – 7 / 2019


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 11 января 2019 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием помощника прокурора Верховажского района Антуфьевой З.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Шатилова В.А., Негодяева А.А., представивших удостоверения №, 455 и ордеры №, 2094, при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное-среднее образование, сожительствующего, на иждивении никого не имеющий, ранее не судимый, военнообязанный,

ФИО2, родившегося ... в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющий, учащегося 3 курса БОУ СПО «Тотемский политехнический колледж», ранее не судимый, военнообязанного,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 10 октября 2018 года около 2 часов, точное время не установлено ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя совместно и согласованно, с целью угона автомашины подошли к дому <адрес>, где открыв незапертую на запорное устройство водительскую дверцу проникли в салон автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей А.Н.. После чего ФИО1, толкая руками за переднюю часть кузова, а ФИО2, держась одной рукой за рулевое колесо, а второй за кузов автомашины откатили указанную автомашину от дома <адрес>, где ФИО2, выдернув из замка зажигания провода, при помощи проводов зажигания запустил двигатель указанной автомашины. После того как двигатель автомашины запустился ФИО2 сел на водительское сиденье, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. Неправомерно завладев указанной автомашиной, ФИО2 и ФИО1 съездили в с. Верховажье Вологодской области и вернулись обратно, оставив автомобиль у дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали. Подсудимые суду пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, последствия понятны, в содеянном раскаиваются.

Защитники Шатилов В.А., Негодяев А.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.Н. извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в особом порядке в свое отсутствие.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – поскольку они совершили угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно, как склонный к совершению противоправных поступков, к административной ответственности не привлекался, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд не находит.

Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств и в порядке ст. 64 УК РФ назначает ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, указано, что склонен к прогулам занятий без уважительных причин, на профилактические беседы не реагирует, к административной ответственности привлекался за правонарушения в области безопасности дорожного движения, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, 73 суд не находит.

Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств и в порядке ст. 64 УК РФ назначает ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – подлежит передаче по принадлежности владельцу А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ каждому в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности владельцу А.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Ю.М. Лукинский