Решение № 12-445/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-445/2021

Дело № 12-445/2021

УИД 09RS0001-01-2021-004690-90


РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Черкесск КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Антонюк Елена Валерьевна, рассмотрев в здании Черкесского городского суда КЧР жалобу ПАО «Тольяттиазот» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике №18810109210517043987 от 17.05.2021 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21.06.2021 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ПАО «Тольяттиазот», расположенного по адресу: <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике № 18810109210517043987 от 17.05.2021 г. ПАО «Тольяттиазот» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Тольяттиазот» обратился к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 21.06.2021 г. в удовлетворении жалобы оказано.

23 июня 2021 года представителем ПАО «Тольяттиазот» в Черкесский городской суд КЧР подана жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР № 18810109210517043987 от 17.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ПАО «Тольяттиазот» и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 21.06.2021 г. В обоснование жалобы представитель ПАО «Тольяттиазот» ссылается на то обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Общество не совершало и основания для привлечения к ответственности отсутствуют. Транспортное средство марки TYАNEADMIRALBQ2020Y2, государственный регистрационный знак <***>, передано в аренду ООО «Авангард» и неправомерно было изъято из владения ПАО «Тольяттиазот», в связи с чем Общество обратилось в правоохранительные органы с соответствующим заявлением для возбуждения уголовного дела. В настоящее время правоохранительными органами проводятся следственные и процессуальные действия по данному факту. Представитель ПАО «Тольяттиазот» просил отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР № 18810109210517043987 от 17.05.2021 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 21.06.2021 г.

От представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в суд поступил отзыв на жалобу ПАО «Тольяттиазот», из которого следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД, собственником транспортного средства марки TYАNEADMIRALBQ2020Y2, государственный регистрационный знак <***>, является ПАО «Тольяттиазот», 18 января 2021 года транспортное средство снято с учета числящегося в розыске. По мнению представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представители ПАО «Тольяттиазот» и ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в суд не явились, представитель ПАО «Тольяттиазот» о причинах неявки не сообщил, от представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся представителей ПАО «Тольяттиазот» и ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив доводы жалобы и отзыва, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «Тольяттиазот» к административной ответственности послужил факт фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Оракул-АКП, со сроком действия поверки до 22 июля 2022 года, превышения скорости движения транспортным средством марки TYАNEADMIRALBQ2020Y2, государственный регистрационный знак <***>, на 28 км/ч (при разрешенной не более 60 км/ч двигался со скоростью 88 км/ч).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В п. 26 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ПАО «Тольяттиазот» указано, что транспортное средство марки TYАNEADMIRALBQ2020Y2, государственный регистрационный знак <***>, было передано в аренду ООО «Авангард» и неправомерно изъято из владения ПАО «Тольяттиазот».

Доводы жалобы подтверждаются договором аренды автотранспортного средства от 23.10.2007 г., заключенным между ПАО «Тольяттиазот» (арендодатель) и ООО «Авангард» (арендатор), актом приема-передачи транспортного средства марки TYАNEADMIRALBQ2020Y2, государственный регистрационный знак <***>, заявлением ПАО «Тольяттиазот» на имя врио Министра внутренних дел по КЧР о хищении указанного автомобиля, письмом начальника Следственного управления МВД по КЧР от 21.05.2021 г., из которого следует, что по факту незаконного завладения транспортным средством марки TYАNEADMIRALBQ2020Y2, государственный регистрационный знак <***>, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств распоряжения арендованным имуществом руководством ООО «Авангард».

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки TYАNEADMIRALBQ2020Y2, государственный регистрационный знак <***>, в пользовании ПАО «Тольяттиазот» не находилось, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «Тольяттиазот» отсутствует состав административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР №18810109210517043987 от 17.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ПАО «Тольяттиазот» и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 21.06.2021 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Тольяттиазот» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ПАО «Тольяттиазот» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике № 18810109210517043987 от 17.05.2021 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Тольяттиазот» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Тольяттиазот» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк