Решение № 2-1189/2021 2-1189/2021~М-901/2021 М-901/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1189/2021

Решение в окончательной форме

составлено 26 июля 2021 года

66RS0051-01-2021-001425-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 19 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании в качестве неосновательного обогащения 592 000 руб.

В обосновании требований указала, что истец в период с 22.06.2015 по 17.12.2015 перевела со своего расчетного счета № через филиал Банка ГПБ (АО) в <адрес> на счет ответчика № денежные средства на общую сумму в размере 312 500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Кроме того, также с банковской карты истца на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 279 500, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк». Всего ответчику было перечислено 592 000 руб. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 14.06.2018 ответчику направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 592 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2015 по 20.05.2021 в сумме 245 236 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец с ответчиком не знакомы, договорных отношений не имеют. Денежные средства были перечислены в счет погашения займа супруга ответчика перед ФИО5, данные реквизиты были даны ФИО5 О том, что денежные средства были ошибочно перечислены ФИО2 она узнала только при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа по иску ФИО5 к ФИО6 в июне 2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании возражений указано, что указанные суммы были перечислены в счет возврата денежных средств, которые были взяты ФИО1 в долг в 2014 году. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с даты последнего перечисления денежных средств прошло более 3 лет.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 22.06.2015 по 17.12.2015 истцом был осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО2 №, открытый в Филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>, на общую сумму 312 500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Кроме того, в период с 11.110.2015 по 04.07.2016 истцом был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО2 № на общую сумму 279 500 руб., что выпиской по счету от 23.05.2018.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательств обратному не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были перечислены ФИО1 в счет погашения обязательств перед ответчиком являются необоснованными, поскольку ответчиком в обоснование своей правовой позиции, не представлено допустимых и относимых доказательств, при том, что истцом обстоятельства, на которые он ссылался, отрицались.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик получил указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последний пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истцу о нарушении его прав было известно с момента переводов денежных средств, последний из которых был осуществлен 04.07.2016, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выпиской по счету и самой позицией истца, изложенной в иске, как следствие, истец знал о нарушении своего права в день перечисления каждого платежа в отдельности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований истек 04.07.2019.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с июня 2018 года, с момента вынесения решения суда от 01.06.2018 по гражданскому делу № 2-316/2018 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку денежные средства, как она предполагала, ею вносились в счет погашения обязательств ФИО6, являются несостоятельными, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены, также на указанные обстоятельства не ссылался представителя ответчика ФИО6, что подтверждается его объяснениями, изложенными в решении от 01.06.2018. Кроме того, из приходных кассовых ордеров не следует, что денежные средства вносились в счет погашения денежных обязательств перед ФИО5, получателем денежных средств указана ФИО2, в связи с чем истцу было известно, что денежные средства были внесены на счет ответчика, с которой у нее каких-либо договорных обязательств на момент перечисления денежных средств не имелось.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском по настоящему делу 21.05.2021, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.И. Петухова