Приговор № 1-622/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-622/2019

1-622/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 09 сентября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хишба А.Р.,

при секретаре Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16.02.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Согласно сообщению начальника филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО 14.06.2017 года снят с учета филиала по отбытию срока наказания в виде обязательных работ; 27.02.2019 года снят с учета филиала по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.05.2019 года примерно в 6 часов 00 минут, находясь около подъезда № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда Л., оставившая у него в руках мобильный телефон «<данные изъяты>», сядет в такси и уедет, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9500 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Л. в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит (том №1 л.д.148, 150), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (том №1 л.д.162).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 74-78), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненнго потерпевшему, выразившиеся в возврате похищенного имущества (том № 1 л.д. 23-27).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также того, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева