Приговор № 1-194/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «05» июня 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района О.В. Казаковой,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 01.04.2013 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 19.12.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца; - 11.02.2014 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 26.10.2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Черновского районного суда от 15.10.2015 года на 3 месяца 16 дней;

- 20.12.2016 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2017 года в ночное время (точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имеющего неприязненные отношения к бывшей сожительнице О.А., возник преступный умысел на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложного доноса об открытом хищении последней принадлежащего ему золотого крестика.

Реализуя свой преступный умысел о совершении заведомо ложного доноса по факту совершения открытого хищения О.А. принадлежащего ему золотого крестика, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоприменительных органов, отвлекая их от борьбы с действительными преступлениями, тем самым нарушая интересы правосудия, и желая их наступления, ФИО1 13.02.2017 года около 04 часов 20 минут с целью заявить заведомо ложный донос пришел в Отделение полиции «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району, расположенное по адресу: ул. Рабочая, 24, с. Домна, Читинского района, Забайкальского края, и, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ ( за совершение заведомо ложного доноса), сообщил письменным заявлением о том, что О.А. 12.02.2017 года около 23.30 находясь по адресу: <адрес>, открыто похитила у него золотой крестик стоимостью 2700 рублей.

Оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Читинскому району указанное заявление было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлении за № 1059/256 от 13.02.2017 года, после чего проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой факт открытого хищения золотого крестика не нашел своего подтверждения, в связи с чем 21.02.2017 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель О.В. Казакова согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос в совершении преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д. 63-64), характеризуется отрицательно (л.д. 94), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 95, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил в период испытательного срока преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда от 20.12.2016 года и к вновь назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ, т.е. с назначением испытательного срока.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства – заявление ФИО1 от 13.02.2017 года, объяснение ФИО1 от 21.02.2017 года надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Свирской Т.В., взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Приговор от 20 декабря 2016г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – заявление ФИО1 от 13.02.2017 года, объяснение ФИО1 от 21.02.2017 года хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: З.А.Чернецова