Приговор № 1-129/2020 1-696/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-129/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22.01.2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при помощнике судьи Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Файзуллова Р.М. ,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Одельсуого Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по договору в ООО «Бизнес-Ресурс» грузчиком, не судимого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, возле <адрес> в <адрес>, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел в автомобиль ВАЗ-111830 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся по указанному адресу и, умышленно, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес> до 10 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес> его преступные действия были пресечены командиром 2 взвода роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. От выполнения законных требований инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 отказался. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Одельсуого Е.А. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу ФИО1 заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ПП № ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения обстоятельств управления автомобилем в состоянии опьянения); на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; тяжёлые жизненные обстоятельства – является сиротой, воспитывался бабушкой. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учётом имущественного положения осужденного, отсутствия у него постоянного места работы и достоверных сведений о размере его заработной платы или иного дохода, суд считает не целесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 , оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Арутюнян