Постановление № 1-81/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

Уголовное дело 1-81/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г.Верхний Уфалей 05 июня 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд, Челябинской области в составе: председательствующего судьи Головкина А.Ю.

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора города Верхнего Уфалея, Челябинской области ФИО2

защитника адвоката Мироновой Г.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвинялся органами предварительного расследования в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3 правомерно находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих бывшей сожительнице ФИО1, находящихся на ее банковском счете ПАО «Сбербанк России» № пластиковой карты «Visa Classic» №

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 дома отсутствует, и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, через, установленное в планшете, принадлежащем ФИО1, приложение «Сбербанк онлайн», воспользовавшись тем, что логин и пароль входа ему известны, путем ввода данных логина и пароля, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО5, денежные средства в сумме 10000 рублей, которые перевел на номер своего сотового телефона <***>, оператора «Тele 2». Тем самым похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила о прекращении уголовного дела, подсудимый полностью и добровольно возместил ей ущерб, принес свои извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО3, его защитник – адвокат Миронова Г.А. ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить, и дело в отношении подсудимого ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как на момент совершения преступления, подсудимый не судим, ущерб потерпевшей возмещен, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия ФИО3 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, при совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, в силу ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не судим, причиненный им вред полностью и добровольно заглажен, принесены извинения, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает, возможным прекратить уголовное дело.

Руководствуясь ст. ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту «Сбербанк» №, вернуть потерпевшей ФИО1; отчеты по счету кредитной карты № на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Судья: Головкин А.Ю.