Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Дело № 2-1948-17


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> 12 мая 2017 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивировала тем, что в июне 2014 года передала ответчику автомобиль Хонда Цивик 2002 года выпуска, госномер № с целью ремонта указанного автомобиля, а именно замены АКПП. Вмесет с автомобилем ответчику были переданы ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации ТС по просьбе самого ответчика. После ответчик попросил денежные средства для покупки запчастей на автомобиль, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по расписке 47 500,00 рублей наличными денежными средствами. После продолжительного игнорирования ответчиком вопросов истца о ходе выполнения работ в январе ответчик все же признался истцу о краже указанного автомобиля. В связи с кражей истец обратилась в УМВД России по <адрес>, в результате чего было возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ. По результатам уголовного дела истец была признана потерпевшей, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Следователем, на вопросы привлечения ответчика в качестве подозреваемого, было разъяснено, что он по делу проходит как свидетель, оснований для подозрения его в краже у следствия не имеется, однако на допросе он подтвердил, что ему был передан от истца автомобиль с целью его ремонта, а так же денежные средства по расписке, кроме того, в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ содержаться сведения о выемке у ответчика документов, переданных истцом ответчику, в частности свидетельства о регистрации ТС. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 237 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575,00 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства HONDA CIVIC, 2002 года выпуска, регистрационный знак Р 328КС72 (л.д. 19-22).

Судом установлено, что летом 2014 года супруг ФИО1 обратился к ФИО2 по вопросу выполнении работ по ремонту автомобиля HONDA CIVIC, 2002 года выпуска, регистрационный знак №. Истец предоставил ответчику автомобиль для диагностики, по результатам которой выяснилось, что необходима замена АКПП. Для выполнения ремонта необходимо было приобрести запасные части, в связи с чем, истцом автомобиль был оставлен на территории СТО, арендуемой ответчиком. В августе 2014 года ответчик прекратил арендовать указанное помещение, при этом автомобиль истца остался на территории СТО. В декабре 2014 года автомобиль был похищен. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, которое приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 9).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 деньги в размере 47 500,00 рублей для приобретения запчастей на автомобиль HONDA CIVIC, 2002 года выпуска, регистрационный знак Р 328КС72 (л.д. 15).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля HONDA CIVIC, 2002 года выпуска, регистрационный знак Р 328КС72, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведения ремонтных работ составляющих 50 000,00 рублей округленно, составляет 190 000,00 рублей ( л.д. 23-39).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Нормы, регламентирующие заключение договора подряда не предусматривают обязательных условий о заключении такого договора в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, письменный договор на выполнение ремонтных работ ФИО1 с ФИО2 не заключала. Срок выполнения работ и ее стоимость сторонами не определен. Документы, подтверждающие факт передачи автомобиля ответчику и оплату за ремонт автомобиля, у истца отсутствуют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО2, в требуемой в подлежащих случаях форме, не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы подтвердить факт возникновения обязательств ответчика перед истцом по оказанию услуг, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны истца о том, что ответчику были переданы ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые в последующем были изъяты у ответчика, не подтверждают факта заключения между сторонами договора подряда.

Расписка ответчика о получении денежных средств в размере 47 500,00 рублей для приобретения запчастей, по мнению суда, так же не является доказательством возникших обязательств по ремонту автомобиля. Из содержания данной расписки следует, что ответчик взял на себя обязательство о приобретении запчастей. Как следует из пояснений ответчика, запасные части им были приобретены. В настоящее время они находятся у него, и он готов их передать истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательств по сохранности автомобиля истца у ответчика не возникло. Кроме того, суд отмечает, что сам истец, передавая автомобиль ответчику, не проявил необходимой осмотрительности и осторожности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Положения ст. 1082 ГК РФ указывают на то, что в качестве одного из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец ФИО1 в силу требований ст. 56 ГПК РФ должна доказать факт причинения ответчиком ФИО2 вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда, тогда как требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Таких доказательств суду не представлено, напротив наличие возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица опровергает доводы истца о причинении материального ущерба ответчиком ФИО2

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 15, 160, 162, 432, 702, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.