Приговор № 1-90/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-90/2023

фДело № 1-90/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000392-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В.,

при секретаре: Прудниковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Москалева А.И., представившего удостоверение № № и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>

1) 9 августа 2017 года Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ, по которым в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого 31 июля 2018 года на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 19 июля 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней,

2) 16 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области, по ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначено наказание 1 год лишения свободы, в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Почепского районного суда Брянской области от 9 августа 2017 года и на основании ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по указанному приговору назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 23 января 2020 года Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.134 УК РФ, по которой назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи от 16 октября 2019 года, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

4) 17 июня 2022 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 16 февраля 2023 года Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) 10 августа 2023 года Одинцовским городским судом Московской области по «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым в силу ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 16 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2022 года в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут, находясь в 300 метрах от дома №15 по ул. Магистральной г.Почепа Брянской области, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, заведомо зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, незаконно сбыл его путем безвозмездной передачи гражданину под псевдонимом «ФИО12 участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», массой № грамма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в ходе предварительного следствия и в суде признал полностью, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО13.– оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Почепский», оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.69-72), что в связи с поступившей оперативной информацией об осуществлении ФИО1 сбыта наркотических средств, в целях проверки данной информации 26 января 2022 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», для участия в котором было привлечено лицо под псевдонимом «ФИО14 а также двое понятых. В указанный день в 21 час в кабинете №7 МО МВД России «Почепский» ФИО25. в присутствии понятых был произведен досмотр одежды «ФИО15», а затем возле здания МО МВД России «Почепский» автомобиля, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которых предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Все участники мероприятия на автомобиле прибыли к месту его проведения, остановились на обочине дороги вблизи дома №15 по ул. Магистральной г.Почепа Брянской области, так как ранее «ФИО16» при общении с ФИО1 договорились встретиться вблизи указанного дома. Затем ФИО2 передал «ФИО17 технические средства негласной видеозаписи для фиксации хода проведения мероприятия. ФИО18» покинул автомобиль и направился к месту встречи. А он осуществлял «визуальное наблюдение» и видеозапись на мобильный телефон хода мероприятия, во время которого 26 января 2022 года в 21 час 41 минуту в 300 метрах от дома №15 по ул.Магистральной г.Почепа ФИО19 встретился с ФИО1, затем ФИО1 передал «ФИО20 бумажный сверток. После непродолжительного общения «ФИО21 и ФИО1 попрощались. «ФИО22 вернулся к автомобилю, где добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилась порошкообразная масса белого цвета, схожая с наркотическим средством «соль». «ФИО23 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему сбыл Демьянченко И..В. в качестве угощения в 300 метрах от дома №15 по ул. Магистральной г.Почепа Брянской области, и добровольно выдал технические средства видеосъемки.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 - старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Почепский» (том 1 л.д.73-75), в связи с поступившей оперативной информацией об осуществлении ФИО1 сбыта наркотических средств, в целях проверки данной информации им 26 января 2022 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», для участия в котором было привлечено лицо под псевдонимом «ФИО27» и двое понятых. В указанный день в 21 час он в присутствии понятых произвел досмотр одежды ФИО26 а затем автомобиля, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которых предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Все участники мероприятия на автомобиле прибыли к месту его проведения, остановились на обочине дороги вблизи дома №15 по ул.Магистральной г.Почепа Брянской области, так как ранее «ФИО28 при общении с ФИО1 договорились встретиться вблизи указанного дома. Затем он передал «ФИО29» технические средства негласной видеозаписи для фиксации преступной деятельности ФИО1 В 21 час 40 минут ФИО30» направился к указанному месту встречи, а ФИО31. осуществлял «визуальное наблюдение» и видеосъемку на мобильный телефон хода мероприятия. После того как «ФИО32 и ФИО1 разошлись ФИО33 прекратил видеозапись. В 21 час 45 минут «ФИО34» вернулся к автомобилю, где в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилась порошкообразная масса белого цвета, схожая с наркотическим средством «соль». «ФИО35 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему сбыл Демьянченко И..В. в качестве угощения в 300 метрах от дома №15 по ул. Магистральной г.Почепа Брянской области, и добровольно выдал технические средства видеосъемки.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО36 (том 1 л.д.84-87) и ФИО3 (том 1 л.д.88-91), участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которые аналогичны, о том, что 26 января 2022 года в 21 час до начала указанного мероприятия при проведении сотрудником ГКОН МО МВД России «Почепский» осмотра ФИО37. у лица под псевдонимом «ФИО38 а также автомобиля, используемого при проведении ОРМ, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, обнаружено не было. После чего они подъехали к месту проведения мероприятия и остановились на обочине дороги возле дома №15 по ул. Магистральной г.Почепа Брянской области, так как ранее «ФИО39» при общении с ФИО1 договорились встретиться вблизи указанного дома. ФИО40. передал «ФИО41» технические средства негласной видеозаписи для фиксации преступной деятельности ФИО1 В 21 час 40 минут «Михаил» направился к указанному месту встречи, а оперуполномоченный ФИО42 осуществлял «визуальное наблюдение» и видеосъемку на мобильный телефон мероприятия. В 21 час 45 минут ФИО43» вернулся к автомобилю, где в их присутствии добровольно выдал ФИО44 бумажный сверток, внутри которого находилась порошкообразная масса белого цвета. <данные изъяты> пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему сбыл ФИО1 в 300 метрах от дома №15 по ул. Магистральной г.Почепа Брянской области, и добровольно выдал технические средства видеосъемки.

Показаниями свидетеля «ФИО45 оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.79-83), что ему было известно о том, что ФИО1 занимается распространением наркотического средства «соль», и тот неоднократно угощал его данным наркотическим средством. На основании чего ему 26 января 2022 года было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В этот день в 21 час в присутствии понятых сотрудник полиции проверил содержимое карманов его одежды, автомобиль, участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия, где наркотических средств и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов обнаружено не было. Затем все участники мероприятия приехали к месту его проведения, остановились на обочине дороги возле дома №15 по ул. Магистральной г.Почепа Брянской области, так как ранее они с ФИО1 договорились встретиться вблизи указанного дома. В автомобиле ему ФИО46. передал технические средства видеозаписи для фиксации преступной деятельности ФИО1 А оперуполномоченный ФИО47 достал мобильный телефон и пояснил, что им при проведении визуального наблюдения будет производиться видеосъемка. В 21 час 40 минут он направился к указанному месту встречи, а когда спустя 5 минут вернулся к автомобилю, добровольно выдал ФИО48. бумажный сверток, внутри которого находилась порошкообразная масса белого цвета, схожая с наркотическим средством «соль», которое ему сбыл ФИО1 в 300 метрах от дома №15 по ул. Магистральной г.Почепа Брянской области, и пояснил всем присутствующим обстоятельства, при которых ФИО1 передал ему сверток с наркотическим средством «соль», а также добровольно выдал технические средства видеосъемки.

Оглашенными показаниями свидетеля «ФИО49 (том 1 л.д.94-95), согласно которым 26 января 2022 года он вместе с ФИО1 на такси приехали к месту в 300 метрах от дома №15 по ул. Магистральной г.Почепа, где ФИО1 встретился с незнакомым ему человеком и передал ему пакет с веществом белого цвета, пообщавшись с которым ФИО4 снова сел в такси и они поехали. По дороге ФИО1 ему рассказал, что данное вещество белого цвета является наркотическим средством «соль».

Виновность подсудимого ФИО1, кроме того, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- документами об основаниях и результатах проведения 26 января 2022 года оперативно-розыскных мероприятий: «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, рассекреченными и предоставленными следователю на основании постановлений Врио начальника МО МВД России «Почепский» от 24 июня 2022 года: постановлениями о проведении оперативного внедрения и оперативного эксперимента от 26 января 2022 года, актами досмотра одежды лица под псевдонимом «ФИО50 и ФИО51 автомобиля, актом передачи технических средств для проведения негласной видеозаписи, актом добровольной выдачи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, актом возврата технических средств, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», стенограммой, видеозаписями хода проведения оперативного эксперимента, исходя из которых ФИО1 26 января 2022 года в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут, находясь в 300 метрах от дома №15 по ул. Магистральной г.Почепа Брянской области, безвозмездно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО52» сверток с веществом порошкообразная массы белого цвета, схожим с наркотическим средством «соль» (том 1 л.д.3-16, 28-28, 55-56,62-63);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой № грамма, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 26 января 2022 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическому средству (том 1 л.д.41-44).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей обвинения, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд отмечает её полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Она проведена экспертом, имеющим необходимую подготовку, значительный стаж работы. Поводов сомневаться в таких выводах суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Определяя размер сбытого наркотического средства, суд кладет в основу приговора заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по данному уголовному делу, согласно которому количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, составило № грамм, которое в полной мере является обоснованным, мотивированным, не вызывает каких-либо сомнений.

При этом, суд исключает из доказательств справку об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31), так как специалист, составлявший её, не предупреждался об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, считая их проведение законным.

Они осуществлялись для решения задач, определенных статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 этого же закона, как направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, его совершающих (совершивших), при том, что, исходя из представленных суду вышеперечисленных документов и доказательств, видно, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения об участии ФИО1 в совершении противоправных деяний.

Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, и они свидетельствуют о сформировавшемся у ФИО1 умысле на незаконный оборот (сбыт) наркотического средства независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, самостоятельно защищаться, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает полинаркоманией, поэтому нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д.134-135).

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Основанием приведённой квалификации является то, что ФИО1, заведомо зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), как производное наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, его оборот в Российской Федерации запрещен законодательством, имел умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства в размере, не превышающем 0,2 грамма, реализовал свой умысел путем угощения этим средством лица под псевдонимом «ФИО53

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие заболеваний гепатит С, язва желудка и двенадцатиперстной кишки и иных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), который является опасным (п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее он был осужден за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы по приговору Почепского районного суда Брянской области от 9 августа 2017 года за входящее в совокупность умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, а также приговором Почепского районного суда Брянской области от 23 января 2020 года за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ.

В этой связи, назначая наказание, суд, в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточными.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств - без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, и не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание возраст подсудимого ФИО1, а также приведенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, осознание противоправности своего поведения, что он характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья - наличие ряда серьезных заболеваний, суд признает перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора 10 августа 2023 года Одинцовским городским судом Московской области, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима - как мужчине при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, избранная ФИО1 по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, и его подлежит взять под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда немедленно.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, с 10 августа 2023 года по 25 августа 2023 года, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 28 сентября 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день, а также наказание, отбытое им по приговору Рузского районного суда Московской области от 16 февраля 2023 года с 17 июня 2022 года по 9 августа 2023 года включительно в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое им по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года, с 26 августа 2023 года по 27 сентября 2023 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 вместо подписки о невыезде и надлежащем поведении избрать заключение под стражу, взяв его под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда немедленно.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, с 10 августа 2023 года по 25 августа 2023 года, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 28 сентября 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору Рузского районного суда Московской области от 16 февраля 2023 года с 17 июня 2022 года по 9 августа 2023 года включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, и по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года, с 26 августа 2023 года по 27 сентября 2023 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой № грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Почепский» – уничтожить;

- документы: результаты оперативно-розыскных мероприятий, два диска с записями оперативных мероприятий «оперативный эксперимент» и «визуальное наблюдение», находящиеся при материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Овчинникова