Приговор № 1-159/2017 1-783/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 января 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого У.А.Н,

его защитника-адвоката Пенькова В.В.,

подсудимой Л.В.С,

ее защитника-адвоката Ермакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 09.07.2013 Аксайским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 22.05.2015 г. освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище и открыто похитили имущество Т.Б.И, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Т.Б.И, через окно веранды незаконно проник в жилище - <адрес> в <адрес>, в котором проживал Т.Б.И, где продолжая свой преступный умысел, открыл дверь изнутри, тем самым обеспечил ФИО3 незаконный доступ в помещение указанного домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 нанес Т.Б.И один удар рукой в область груди и стал удерживать руками Т.Б.И, не давая ему оказать сопротивление, а ФИО3 в это время нанесла два удара палкой по голове Т.Б.И, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Т.Б.И, причинив последнему тем самым физическую боль, по поводу которой последний в медицинские учреждения не обращался. Затем ФИО3 из кармана принадлежащей Т.Б.И куртки, висевшей на стуле в комнате, где они находились, открыто похитила принадлежащие Т.Б.И денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми ФИО1 и ФИО3, не реагируя на неоднократные требования Т.Б.И вернуть похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым причинили Т.Б.И ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности заявили о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники П.В.В и Е.С.С также поддержали заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства, пояснив при этом, что предварительно подсудимые консультировались с защитниками и данное ходатайство заявляют добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайств подсудимых, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.Б.И, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, согласно материалам дела против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данными ходатайствами защитой и подсудимыми, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 доказана, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства жизни ее семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление и ранее приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 09.07.2013г. была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения в отношении подсудимых ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Срок задержания в порядке ст.914 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 13 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 16 ноября 2016 года по 12 января 2017 года включительно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 13 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 17 ноября 2016 года по 12 января 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья