Приговор № 1-104/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №1-104/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кременевской Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.12.2009 Кольчугинским городским судом Владимирской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 12.05.2011) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.01.2010 Юрьев - Польским районным судом Владимирской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 12.05.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /два преступления/ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 12.12.2012 освобожденного 21.12.2012 условно - досрочно, неотбытый срок наказания составлял 7 месяцев 19 дней;

- 14.11.2013 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /три преступления/, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.04.2014 мировым судьей судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.09.2016 по отбытии срока;

по настоящему делупод стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 2018 году в поселке Бавлены Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 по 19 августа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, применением физической силы сорвал навесной замок и рывком открыл входную дверь <адрес>, незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: матрац двуспальный стоимостью 500 рублей, покрывало двуспальное стоимостью 300 рублей, наволочку стоимостью 50 рублей, карниз алюминиевый стоимостью 300 рублей, тюль и две шторы общей стоимостью 500 рублей. С похищенным в жилище имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 1650 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Добровольное сообщение сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к инкриминируемому преступлению, активное способствование его раскрытию и расследованию, а также содействие в обнаружении и изъятии части похищенного имущества суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Кроме того, таковым обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает прохождение ФИО1 в период с 28.01.1983 по 11.11.1984 службы в <данные изъяты>.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступлений, в связи с чем оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изменений уголовного законодательства действия ФИО1 в части кражи на сумму 1500 рублей по приговору от 14.12.2009 состава преступления не образуют.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 1.02.2017 ФИО1 осуждался по ч. 1 ст. 139 УК РФ за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы. Это наказание в порядке замены лишением свободы он отбыл 06.06.2017 года, при этом в места лишения свободы не направлялся, а освобожден из СИЗО. Поэтому на момент совершения рассматриваемого преступления эта судимость являлась у него погашенной, в связи с чем не может учитываться при вынесении настоящего приговора.

Приговорами от 14.01.2010 и 14.11.2013 ФИО1 осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений, к наказанию в виде реального лишения свободы. Эти судимости не погашены. Рассматриваемоеумышленное преступление относитсяк категории тяжкого. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении рассматриваемого преступления суд признаёт наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории совершённого преступления, применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, влечет назначение наказания только в виде лишения свободы и невозможность условного осуждения.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО1 не занят определенным общественно-полезным трудом и не стремиться к этому, злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая изложенное, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельствасовершённого преступления, суд находит соразмерным ему и личности склонного к совершению преступлений и правонарушений ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы. Рассматриваемое умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершено не впервые, поэтому оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку у подсудимого установлено наличие предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, с учетом предметов хищения и стоимости похищенного имущества, суд полагает возможным назначить подсудимому срок наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети наиболее строгого вида наказания.

Отбывание наказания ФИО1 как лицу, осуждаемому при особо опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/, в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета день за день.

Постановлениями суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО1 в суде перечислено 1650 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:

- имущество, выданное Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 22 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору период содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу имущество, выданное Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин