Решение № 2-4605/2018 2-4605/2018~М-4358/2018 М-4358/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4605/2018

Дело № 2-4605/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Ленинского административного округа г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным, указав, что она является собственником жилого дома <адрес> в г.Омске, а также земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., на которых расположен этот жилой дом, на основании договора купли-продажи от 06.02.2018 года. Прежний собственник произвел реконструкцию помещения в жилом доме, а именно объединил помещения №3 и №2, пристроил помещение № 7 и утеплил помещение № 1, сделав из него кухню. Вследствие произведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась на 10,4 метра, а жилая площадь на 14,6 метра. Она обращалась к кадастровым инженерам для осуществления работ по подготовке технического плана на помещения, было рекомендовано обратиться в Департамент Архитектуры и Градостроительства Администрации города Омска для получения градостроительного плана и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка. Градостроительный план выдали, а в получении разрешения было отказано. Указанное помещение является жилым, пригодным для постоянного проживания. Просит сохранить жилой дом общей площадью 85,5 кв.м., находящемся по адресу: город Омск, ул. <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии. Признать за ней право собственности на жилой дом площадью 85,5 кв.м. по адресу: город Омск, ул. <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения заявления в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска в материалы дела не представил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представил отзыв, в котором указал, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о постановке на учет и регистрации права истца на жилой дом по адресу: г.Омск, ул. <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м. Полагает, в рассматриваемом случае истец должен представить однозначные и допустимые доказательства, подтверждающие возникновение ее права на реконструированный объект недвижимости.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве указал, что Департамент действует в рамках полномочий, закрепленных в положении о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска № 452 от 26.10.2011. В соответствии с вышеуказанным положением департамент не наделен полномочиями по распоряжению жилыми помещениями, оформленным и в собственность граждан. Вопросы реконструкции жилого помещения входят в компетенцию Администрации Ленинского округа города Омска.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. ...).

Указанное жилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 401 +/- 7 кв.м., местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ...).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из искового заявления следует, что прежний собственник произвел реконструкцию помещения в жилом доме, а именно объединил помещения №3 и №2, пристроил помещение № 7 и утеплил помещение № 1, сделав из него кухню. Вследствие произведенных работ общая площадь жилого дама увеличилась на 10,4 метра, а жилая площадь на 14.6 метра.

С целью надлежащего оформления правоустанавливающих документов на жилой дом, ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, однако получила отказ, поскольку она не обладает правом обращения в комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка, в порядке ст. 40 ГрК РФ, ввиду отсутствия обоснования, свидетельствующего о наличии неблагоприятных для застройки характеристики земельного участка (л.д. ...).

Судом установлено, что реконструкция заключается в возведении жилых пристроек литер А1, А2, контур основного строения не изменялся, реконструкция затрагивает часть строения во внутренней части двора, при этом пристройка литера А1 была возведена еще в 1996 году.

Согласно, техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома увеличилась на 10,4 кв.м., а жилая на 14,6 кв.м.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО «Компания Проектировщик» № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ... соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. ...).

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... в реконструированном состоянии, а также признать за истцом право собственности на указанный реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером ... в реконструированном состоянии, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Омск, ул. <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.11.2018 года