Приговор № 1-284/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Труханова В.А.,

защитника адвоката Рожкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Летом 2016 года ФИО1, проходя вдоль поля, расположенного вблизи <адрес> Республики Крым, обнаружил один куст дикорастущей конопли и в нарушение требований ст. ст. 14, 20, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел части растения конопли, путём отделения от стебля куста дикорастущего канабиса листьев и верхушек, поместил их в полимерный пакет оранжевого цвета после чего принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Республики Крым, и оставил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, у хозяйственной постройки по выше указанному адресу.

Он же летом 2016 года ранее приобретенное им наркотическое средство – каннабис, переместил в полимерный пакет оранжевого цвета и оставил незаконно хранить в печи из кирпича в помещении хозяйственной потройки расположенной по выше указанному адресу, для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 до 09 часов 50 минут, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>, был проведен санкционированный обыск по месту проживания ФИО1 в <адрес>, Республики Крым, в ходе которого на территории двора вышеуказанного домовладения, в хозяйственной постройке в печи из кирпича, был обнаружен и изъят, полимерный пакет желтого цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное вещество массой 11,7 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), включенное в список № "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе проведенного по делу дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что требования ст. 226.9, ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: полимерный файл с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 11,7 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), хранящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

В ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката ФИО6 в сумме 1100 рублей, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: полимерный файл с наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республики Крым - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 1100 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: