Приговор № 1-409/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-409/2020

УИД 21RS0024-01-2020-004500-95

№ 1-409/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района

г. Чебоксары Алёшева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката филиала Межтерриториальной коллегии адвокатов «ФИО2 и Партнеры г. Москва» в Чувашской Республике Иванова М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от 27 июня 2020 г., вступившим в законную силу 08 июля 2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

Несмотря на это, 08 сентября 2020 г. в период с 12:15 до 12:20 ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Мадагаскар» по адресу: <...> «а», с целью тайного хищения чужого имущества. умышленно из корыстных побуждений взял с витрины флакон дезодоранта «DOVE» 150мл. и флакон дезодоранта «NIVEAClear» 150 мл. стоимостью 113,57 руб. и 106,53 руб. соответственно, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего взял с витрины три флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS;» 400мл. стоимостью 249,40 руб. каждый, которые спрятал под одежду. Удерживая при себе товар, ФИО1 направился к выходу из магазина и, пройдя кассовую зону, не оплатив стоимость товара пытался скрыться с места совершения преступления. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Иванов М.Я. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО9 не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; в письменном заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке. (л.д.108)

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 762 УК РФ, не имеется.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное ФИО1. преступление относится к категории небольшой тяжести, при этом представляет общественную опасность ввиду посягательства на чужую собственность и ввиду распространенности.

ФИО1 не судим (л.д. 87), под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 94), с 13 февраля 2019 г. находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в связи с пагубным (с вредными последствиями) употреблением стимуляторов. (л.д. 95)

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо в отношении которого жалоб не поступало, отмечено, что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете в УУП №5 ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары не состоит.(л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения преступления, в качестве явки с повинной (л.д. 19), в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, кроме того суд учитывает имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянных источников дохода.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 2500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ратникова Е.А. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

дезодорант-спрей «DOVE» 150 мл., дезодорант-спрей «NIVEA Clear» 150 мл., 3 шампуня «HEAD&SHOULDERS;» 400 мл., возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку (л.д. 80-81), - следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <...> «а» от 08 сентября 2020 г., хранящийся в уголовном деле (л.д.76), - следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

дезодорант-спрей «DOVE» 150 мл., дезодорант-спрей «NIVEA Clear» 150 мл., 3 шампуня «HEAD&SHOULDERS;» 400 мл., возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку, - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Магнирт» по адресу: <...> «а» от 08 сентября 2020 г., хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева