Приговор № 1-204/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-204/2017

№ 1-204/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 19 октября 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малышева В.А., представившего удостоверение № 553 от 14.05.2003 года и ордер № 127298 от 21.08.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 10.05.2017 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и ФИО3, достоверно зная, что в двух помещениях кирпичной надворной постройки (сарае) и деревянном пристрое к ней, расположенных в ограде <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, хранится имущество принадлежащее Потерпевший №1 и ФИО3, а именно:

- в первом помещении принадлежащие Потерпевший №1: диван «книжка» стоимостью 2780 рублей; телевизор цветной, марки «Vityaz» диагональю 54 сантиметров стоимостью 2000 рублей; мягкая игрушка «Панда» стоимостью 300 рублей; однокамерный холодильник «Бирюса» стоимостью 600 рублей; три полимерных ведра объемом 12 литров стоимостью 50 рублей каждое на общую сумму 150 рублей; лейка садовая из полимерного материала «Просперо» объемом 9 литров стоимостью 122 рубля; мягкое кресло стоимостью 500 рублей; стол кухонный деревянный стоимостью 200 рублей; комод с четырьмя выдвижными ящиками стоимостью 500 рублей; эмалированная кастрюля объемом 20 литров стоимостью 50 рублей; женское зимнее пальто стоимостью 200 рублей, а всего имущества на сумму - 7402 рубля;

- во втором помещении принадлежащие ФИО3: миксер марки «Bosch MFQ 3555» стоимостью 1516 рублей; столовый сервиз стоимостью 1100 рублей; пылесос «Shivaki SVC-1441» стоимостью 1810 рублей; холодильник «Атланта ХМ 4009-022» стоимостью 10250 рублей; микроволновая печь «Panasonic nn-st337m» стоимостью 3500 рублей; телевизор «Hitachi» диагональю 54 сантиметра стоимостью 1550 рублей; диван – тахта «Влада» стоимостью 6088 рублей; два женских зимних пуховика стоимостью 1000 рублей за каждый на общую сумму 2000 рублей; пара зимних женских сапог из кожзаменителя стоимостью 300 рублей; кухонный стол с четырьмя табуретами общей стоимостью 500 рублей; пылесос «Samsung 1300W» стоимостью 1075 рублей; ковер шерстяной размером 4х5 метра стоимостью 8000 рублей; электрическая плита «Delta AD-777» стоимостью 3525 рублей; спутниковая антенна «Триколор ТВ» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму - 41714 рублей;

- в деревянном пристрое, не представляющем ценности: принадлежащий ФИО3 детский трехколесный велосипед «Чижик LH501» стоимостью 963 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 садовый инвентарь, не представляющий ценности и 8 листов шифера стоимостью 100 рублей за лист на сумму 800 рублей лежащие на крыше пристроя;

утвердился в преступном намерении уничтожить деревянный пристрой и указанное выше имущество путем поджога.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, подошел к кирпичной надворной постройке (сараю) и деревянному пристрою к ней, принадлежащим Потерпевший №1, расположенным в ограде <адрес>, где выдернув из стоящего рядом холодильника фрагмент поролона, поджег его с помощью имеющихся у него спичек, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, закинул горящий фрагмент поролона в деревянный пристрой, и убедившись, что возгорание произошло и пламя огня перекинулось на крышу кирпичной надворной постройки (сарая) с места совершения преступления скрылся.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №1 и ФИО4 ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено жильцами <адрес> и впоследствии локализовано сотрудниками ФГКУ 18 ОФПС по <адрес>.

Таким образом, своими действиями ФИО1 путем поджога пытался уничтожить принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинить ей ущерб на общую сумму 8202 рубля, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход в виде социальных выплат составляет 9212 рублей, а так же принадлежащее ФИО4 имущество и причинить ей ущерб на общую сумму 42677 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход в среднем составляет около 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Малышев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, материальный ущерб подсудимый ей возместил в полном объеме, просит суд строго не наказывать ФИО1. От потерпевшей ФИО3 так же имеется согласите на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие квалифицирующих признаков подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении, которые подтверждаются подсудимым.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете с 2016 года у врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление опиатов с вредными последствиями, у психиатра на учете не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, что подтверждается расписками потерпевших (л.д. 223-224), а также наличие государственных наград в связи с участием в боевых действиях в Чеченской Республике, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который имея непогашенные и не снятые судимости за умышленные преступления вновь совершил имущественное умышленное преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как иное наказание не связанное с реальным лишением свободы по мнению суда уже не обеспечивает исправление ФИО1.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, оснований для применения к подсудимому условного осуждения не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не находит также оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом назначенного наказания и для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до момента вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307 УПК РФ, 308 УПК РФ, 309 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 10.03.2016 года и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей.

Заключить под стражу осужденного ФИО1 немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- продукты горения, коробок со спичками, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 115) уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

- цветной телевизор «vityaz» диагональю 54см.; мягкую игрушку «Панда»; однокамерный холодильник «Бирюса»; три полимерных ведра объемом 12 литров; лейку садовую; мягкое кресло; стол кухонный; эмалированную кастрюлю объемом 20 литров; женское зимнее пальто; комод, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 143), считать переданными ей по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

- холодильник «Атланта ХМ 4009-022», микроволновую печь «Panasonik nn-stm»; телевизор «Hitachi» диагональю 54 см; диван-тахта «Влада»; два женских зимних пуховика; одну пару зимних сапог из кожзаменителя; кухонный стол с четырьмя табуретами; пылесос «Samsung 1300W»; ковер шерстяной; электрическую плиту «Delta AD-777»; спутниковую антенну «Триколор ТВ», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 (л.д 145), считать переданными ей по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов