Приговор № 1-140/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО6 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года, примерно в 15 часов 25 минут, водитель ФИО6, управляя принадлежащим ФИО5, технически исправным грузовым тягачом седельным марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом бортовым тентованным марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>.

В тот же день, в то же время, следуя в указанном направлении, проезжая <данные изъяты> метров вышеуказанной автодороги, проходящей по территории <данные изъяты>, ФИО6 вел автомобиль в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), которые обязывают и предписывают, что:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (пункт 1.3.),

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (пункт 1.5.)

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». (пункт 10.1.)

Водитель ФИО6, управляя грузовым тягачом седельным марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом бортовым тентованным марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в указанном направлении, проявил преступную неосторожность, в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, ФИО6 в тот же день и в то же время 19 апреля 2019 года, примерное 15 часов 25 минут, на участке автодороги <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты> метров, проходящей по территории <данные изъяты>, следовал в направлении от <данные изъяты> с неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего, управляя грузовым тягачом седельным марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом бортовым тентованным марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи заранее предупрежденным дорожными знаками о соблюдении скоростного режима в виду проводимых дорожных работ дорожной службой <данные изъяты>, при обнаружении опасности в виде движущегося впереди него, в попутном направлении по своей полосе движения, с меньшей скоростью специализированного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с указанными транспортными средствами с последующим наездом на пешехода ФИО3, который, выполняя дорожные работы, находился на правой полосе движения по направлению в сторону <данные изъяты>. После чего водитель ФИО6, управляя грузовым тягачом седельным марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом бортовым тентованным марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> продолжил движение в указанном направлении совершил наезд на припаркованный на правой полосе движения по направлению в сторону <данные изъяты> специализированный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в котором находился водитель ФИО4, вследствие чего произошло возгорание специализированного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и грузового тягача седельного марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом бортовым тентованным марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель специализированного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Из заключения медицинской судебной экспертизы <данные изъяты> следует, что смерть ФИО2 наступила 19.04.2019 от <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен.

Нарушение указанных пунктов 1.3, 1.5, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО6 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение по неосторожности смерти ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Жукова Е.В.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседание не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании подсудимого и просила проявить к нему снисхождение, пояснив, что подсудимый принес ей извинения.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый ФИО6 уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>. Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебных прениях потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который <данные изъяты>, а также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания о котором указал подсудимый в судебном заседании, и оснований недоверять пояснениям которого у суда не имеется, а также мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое подсудимым ФИО6 преступление, должно быть назначено наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Указанные виды основного и дополнительного наказания, с учетом принципов справедливости, гуманизма и неотвратимости наказания, в полной мере будет отвечать вышеуказанным целям уголовного наказания.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО6 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением cт. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимый ФИО6 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Направить осужденного ФИО6 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать ФИО6 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного ФИО6 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности владельцу - ОАО <данные изъяты>; <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности владельцу ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья