Приговор № 1-343/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-343/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Злотникова В.С.,

при секретаре Литвинской А.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бубнович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.11.2017 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04.12.2017 года Центральным районным судом г. Калининграда по п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.08.2021 года;

осужденного:

- 28.06.2023 года Центральным районным судом г. Калининграда по п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ ( с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 14 сентября 2023 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 октября 2021 года в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут находился в помещении павильона общественного питания «Grill», расположенного по адресу: <...> «б», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Т., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 28 октября 2021 года в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подошел к ранее ему незнакомому Т., в ходе устной беседы сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что он является сотрудником «Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области» («РОСПОТРЕБНАДЗОР по Калининградской области»), при этом с целью сокрытия достоверных данных о своей личности и избежания уголовной ответственности в связи с совершаемым им преступлением представился ему вымышленным именем «С.». После чего, ФИО1 сообщил Т., что им, как сотрудником «Роспотребнадзора по Калининградской области» выявлен ряд нарушений действующего законодательства в области пожарной безопасности в помещении павильона общественного питания «Grill», расположенного по адресу: <...>, и он обладая властными полномочиями, являясь должностным лицом, намерен составить протокол об административном правонарушении на Т. за указанные нарушения, и если Т. не желает быть подвергнутым административному наказанию, ему необходимо передать ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом ФИО1, не обладая властными полномочиями и не являясь должностным лицом, для придания видимости законности осуществления своей деятельности составил на бланке негосударственного образца протокол об административном правонарушении на Т., не имеющий юридической силы, тем самым ФИО1 обманул Т.

Т., будучи обманутым относительно действий ФИО1, и не догадываясь о его преступных намерениях, передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества путем обмана похитил принадлежащие Т. денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО1 18 ноября 2021 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 06 минут, находился на законных основаниях в <адрес> в г. Калининграде, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих З., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 18 ноября 2021 года в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, в ходе устной беседы с З., преследуя корыстную цель, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что он является сотрудником правоохранительных органов, и под предлогом не доставления последней в отдел полиции и привлечения к ответственности, убедил З. перечислить на банковский расчетный счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2979 рублей, тем самым ФИО1 обманул З.

После чего, З., находясь в <адрес> в г. Калининграде, будучи обманутая относительно истинных намерений ФИО1, являясь убежденной, что его действия носят законный характер, при помощи мобильного приложения, установленного в программном обеспечении ее мобильного устройства 18 ноября 2021 в 03 часа 06 минут, осуществила перевод денежных средств в сумме 2979 рублей с принадлежащего ей банковского расчетного счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого по адресу: <...>, на банковский расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества путем обмана похитил принадлежащие З. денежные средства в сумме 2979 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме этого, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 24 декабря 2021 года до 05 часов 39 минут 25 декабря 2021 года находился на законных основаниях в <адрес> в г. Калининграде, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б., с банковского расчетного счета №, открытого в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Бердск, микрорайон «Северный», д. 21.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета, принадлежащего Б., ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 24 декабря 2021 года до 05 часов 39 минут 25 декабря 2021 года, находясь в <адрес> в г. Калининграде, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа взял в руки мобильный телефон «Samsung A30S», принадлежащий Б., в программном обеспечении которого имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и при помощи указанного мобильного приложения произвел смену «пин-кода» банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому расчетному счету №, принадлежащему Б., а также тайно похитил из чехла указанного мобильного телефона, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тем самым ФИО1 получил свободный доступ к денежным средствам, находящимся банковском расчетном счете, принадлежащем Б.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета, принадлежащего Б., в вышеуказанный период времени проследовал в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица его преступные действия не наблюдают, и не могут ему воспрепятствовать, понимая, что они тем самым носят тайный характер, достоверно зная о том, что на банковском расчетном счете №, принадлежащем Б., имеются денежные средства, прошел к устройству самообслуживания (банкомату), расположенному в указанном помещении, где вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому расчетному счету №, принадлежащую последнему, и ввел ранее изменённый им при вышеописанных обстоятельствах «пин-код» указанной банковской карты, и 25 декабря 2021 года в 05 часов 40 минут произвел снятие с банковского расчетного счета №, открытого в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Бердск, микрорайон «Северный», д. 21, принадлежащего Б., денежных средств в размере 30 000 рублей, таким образом, тайно похитив их, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 в период времени с 23 часов 01 мая 2022 года до 00 часов 13 минут 02 мая 2022 года, находился у себя дома, по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств в кассе бара «Эль Паб», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП П. из кассы указанного бара.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 15 минут 02 мая 2022 года, имеющимся при нем ключом открыл дверь в помещение бара «Эль Паб», расположенного по адресу: <...>, на законных основаниях через дверной проем прошел в указанное помещение, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел к кассе и, открыв ее, руками из нее взял денежные средства, с которыми вышел из помещения указанного бара на улицу, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие ИП П. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего ФИО1 с указанным похищенным им имуществом, принадлежащим ИП П., скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ИП П. материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 30 минут 03 мая 2022 года находился в помещении гостиницы «Золотая ночь», расположенной по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП Х., находящихся в выдвижном ящике стойки администрации в указанном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, непосредственно после возникновения преступного умысла, прошел за стойку администрации в помещении гостиницы «Золотая ночь», расположенной по адресу: <...>, где, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, рукой открыл выдвижной ящик стойки администрации, откуда рукой взял денежные средства, с которыми вышел из помещения указанной гостиницы, тем самым тайно похитил принадлежащие ИП Х. денежные средства на общую сумму 4100 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Х. причинен материальный ущерб в размере 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Исковые требования потерпевших З., Б., П., Х., признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду от 28 октября 2021 года в отношении потерпевшего Т.:

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Т., 28.10.2021 он находился на рабочем месте в своем кафе «Grill», расположенном по адресу: <...> «б». Около 02:00 часов к нему в палатку зашел мужчина с папкой в руках, который представился Стасом, как он потом узнал это был ФИО1, кроме них никого внутри не было, в руках у него находилась папка. ФИО1 представился сотрудником «Роспотребнадзора», при этом документов, подтверждающих этот факт он не предоставлял, а он не спрашивал, так как поверил ему. У них завязался разговор, в ходе которого ФИО1 стал говорить, что у него имеется ряд правонарушений, а именно нарушение по пожарной безопасности. Также сообщил, что ему придется выписать штраф по данному факту. Тогда он достал из папки белый лист на котором написано было «Протокол» и стал выписывать штраф. Далее ФИО1 сообщил, чтобы избежать данного штрафа, то ему необходимо передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей, и тогда он не будет его выписывать. Он достал из кассы 3000 рублей и передал их ФИО1 ФИО1 забрал вышеуказанные денежные средства, положил протокол обратно в свою папку и предупредил, чтобы он устранил нарушения, и на первый раз выписывать ничего не будет. После они закончили разговор, и ФИО1 ушел, время было около 02:30 часов. Далее, когда ФИО1 снова пришел, он его узнал, и ФИО1 был задержан полицией(т.1 л.д.65-70).

Из оглашенных показаний свидетеля – сотрудника полиции Р., 09.11.2021 она заступила на дежурство. В ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда поступило сообщение о том, что на ул. Черняховского у д. 4 «б» в г. Калининграде гр. ФИО1 нарушал общественный порядок в форме явного неуважения к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительном присутствии к гражданам. Ей, по данному факту, 09.11.2021 в 02:55 часов был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда сотрудниками полиции в 01:25 часов (т.1 л.д.74-75).

17 января 2022 года ФИО1 добровольно на месте указал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Т., в сумме 3000 рублей (т.1 л.д. 233-242).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому района г. Калининграда, 09.11.2021 в 00 часов 52 минуты в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда поступило сообщение от Т. о том, что неустановленное лицо в отношении него произвело мошеннические действия, в следствии чего ему был причинен имущественный ущерб в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.28).

В этот же день Т. обратился в полицию с заявлением о том, что неустановленное лицо в отношении него произвело мошеннические действия, в следствии чего ему был причинен имущественный ущерб в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.29).

09 ноября 2021 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 был изъят белый лист формата А4 с надписью «Протокол» и нечитаемым рукописным текстом (т.1 л.д.31-34).

В ходе осмотра документов от 14 января 2022 года, потерпевший Т. пояснил, что белый лист формата А4 с надписью «Протокол» и нечитаемым текстом ФИО1 предъявил ему, после чего он передал последнему денежные средства в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.76-77).

Согласно протоколу осмотра документов от 17 января 2022, года, ФИО1 пояснил, что составил настоящий «Протокол», после чего потерпевший Т. передал ему денежные средства в размере 3000 рублей. Осмотренный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.78-80).

По эпизоду от 18 ноября 2021 года в отношении потерпевшей З.:

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей З. около месяца назад она выставила в интернете объявление об оказании услуг интимного характера мужчинам за 3500 рублей. Вечером 17.11.2021 по данному объявлению ей позвонил ранее незнакомый мужчина с номера телефона № и пояснил, что ему нужны ее услуги. Она назвала данному мужчине свой адрес, однако он все не приезжал, поэтому около 22:00 часов того же дня она ему перезвонила, но он на ее звонок так и не ответил, поэтому она легла спать. Так 18.11.2021 около 02:45 часов она находилась одна дома в <адрес> в г. Калининграде, когда ей позвонил вышеуказанный мужчина и сообщил, что сейчас приедет к ней. Спустя 15 минут мужчина приехал. Зайдя в квартиру, он сказал ей, что он из полиции, однако при этом каких-либо документов ей не предъявлял. Далее в прихожей он сообщил ей, что на нее в отдел полиции поступила жалоба от одного из клиентов и что она задержана за проституцию и ей необходимо проехать с ним в отдел полиции. В тот момент она сильно испугалась, на что он ей сказал, что ехать никуда не надо будет, если она даст ему 3000 рублей. Так как наличных денежных средств у нее не было, а на карте у нее была сумма в размере 2979 рублей, то она предложила ему перевести все имеющиеся у нее на карте деньги со своей банковской карты «Тинькофф» № на его карту, на что он согласился и передал ей в руки свою банковскую карту «Сбербанк», она с помощью мобильного приложения «Тинькофф» ввела номер его карты № и в 03:06 часов 18.11.2021 перевела на его карту 2979 рублей. После этого, данный молодой человек забрал свою карту и ушел. Далее через несколько часов она поняла, что он не был сотрудником полиции, после чего она решила обратиться в правоохранительные органы. В результате преступных действий вышеуказанного мужчины ей был причинен материальный ущерб в размере 2979 рублей (т.1 л.д.93-95).

20 ноября 2021 года З. сообщила в полицию о том, что неустановленное лицо в отношении нее осуществило мошеннические действия, в следствии чего ей был причинен имущественный ущерб (т.1 л.д.43).

В этот же день с участием З. был осмотрен ее мобильный телефон, в котором имеются сведения о том, что 18.11.2021 З. перевела денежные средства в сумме 2979 рублей по номеру банковской карты № (т.1 л.д.44-45).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 23 ноября 2021 года, потерпевшая З. опознала ФИО1, как лицо, которое 18.11.2021 совершило в отношении нее мошеннические действия (т.1 л.д.101-107).

В ходе осмотра места происшествия от 23 ноября 2021 года с участием ФИО1 была изъята банковская карта №, выпущенная на его имя (т.1 л.д.48-52).

17 января 2022 года также была осмотрена банковская карта №, выпущенная на имя ФИО1 Осмотренный объект признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.108-110).

При проверке показаний на месте ФИО1 добровольно на месте указал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих З., в сумме 2979 рублей, имевшего место 18.11.2021 (т.1 л.д.233-237).

По эпизоду от 26 декабря 2021 года в отношении потерпевшего Б.:

Согласно показаниям потерпевшего Б. на предварительном следствии от 11.01.2022, у него в пользовании имеется кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № номер счета № с доступным денежным лимитом в 300000 рублей, выпущенная на его имя в городе Новосибирске в банке ПАО «Сбербанк», также по приезду в город Калининград, у него закончился срок пользования данной банковской карты и он ее уже перевыпускал в г. Калининграде в отделение банка ПА «Сбербанк» по адресу: <...>. Кроме этого, в его пользовании имеется мобильный телефон марки «Samsung A30s», который поддерживает «выход» в интернет, а также установку различных приложений, в котором находится абонентский №. На его мобильном телефоне не установлен пароль для входа. У него установлено приложение «Сбербанк онлайн», и для того, чтобы войти в личный кабинет «Сбербанка онлайн», необходимо было ввести код. Вышеуказанная банковская карта привязана к его абонентскому номеру телефона, при любых операциях по банковской карте, ему приходят смс-сообщения с номера «900» о производимых операциях. Так, ему в социальной сети «Вконтакте» пришло личное сообщение от некого «Б.» (позже узнал что это ФИО1), который пожелал познакомиться с ним, а также стал расспрашивать про отдых, как он проводит свободное время. 24.12.2021 он согласился встретится с ФИО1 Позвонив ему, он продиктовал ему свой адрес, а именно: <адрес>, и сообщил ему, что будет ожидать его у себя, на что ФИО1 согласился. В 23:27 он приехал к нему по вышеуказанному адресу с бутылкой «Джина» (объем 0,7 литра). Он встретил его возле своей квартиры, когда тот поднялся. В квартире сидели вдвоем распивали спиртные напитки, которые ФИО1 принес с собой. В ходе распития у них происходил диалог, на различные темы. Они сидели приблизительно до 03:30 часов утра 25.12.2021. Он решил выйти на балкон покурить, оставив ФИО1, одного у него на кухне, также хочет пояснить, что он и свой вышеуказанный мобильный телефон оставил на кухне на столе. Также на его стуле, на котором он сидел, сбоку висела черная мужская сумка через плечо, в которой находилась вышеуказанная банковская карты. После того, как он покурил, пришел с балкона обратно на кухню, как ФИО1 сообщил ему, что он поехал домой, время было около 03:35 часов. По уходу И., он закрыл входную дверь на замок, пошел обратно на кухню, чтоб прибраться и решил поставить свой мобильный телефон на зарядку. Когда он посмотрел на стол, расположенный на кухне, то не обнаружил своего мобильного телефона. После того, как он осмотрел всю квартиру, он понял, что вышеуказанного мобильного телефона нет у него дома и стал понимать, что его мог взять ФИО1. Также у него дома, по вышеуказанному адресу, на всякий случай, имеется обычный кнопочный телефон, с которого он стал звонить на свой абонентский номер телефон. При наборе номера, шли просто гудки, но трубку никто не брал. Тогда он решил одеться, и пойти попробовать догнать ФИО1, думая, что он ушел недалеко. Так, он оделся, вышел из квартиры, подошел к лифту, и когда спустился вниз и вышел из лифта, он дозвонился на свой абонентский номер телефона, трубку взял ФИО1, он спросил у него, где находится его вышеуказанный мобильный телефон, на что И. ему сообщил, что на лестнице и сбросил трубку. Выйдя, он обнаружил свой мобильный телефон на лестнице, перед входом в подъезд вышеуказанного дома. Он забрал мобильный телефон, пошел домой обратно, чтоб вытереть телефон от снега. Поднявшись домой, он обнаружил, что ему пришло смс-сообщения с номера «900» в 04:23 часов 25.12.2021 о том, что у него поменялся пароль для входа в личный кабинет «Сбербанка онлайн», далее в 04:40 часов 25.12.2021 о том, что снятие денежных средств с его банковской карты в сумме 50000 рублей отклонено, далее в 04:41 часов 25.12.2021 о том, что операции по банковской карте ограничены, и необходимо позвонить по номеру «900». Далее он зашел на кухню, не понимая, что за операции происходят с его банковской картой, чтоб посмотреть банковскую карту в сумке. Открыв сумку, он обнаружил пропажу банковской карты. И сразу же в своем мобильном телефоне открыл приложение «Сбербанк онлайн», зашел в личный кабинет и открыв вкладку банковская карта, операции, он обнаружил, что 25.12.2021 в 06:40 (время московское) были сняты с его кредитной банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей по адресу: <...>, в банкомате ПАО «Сбербанк». Он сразу понял, что это ФИО1 взял его кредитную банковскую карту, и так как банкомат находится возле дома, то он пошел к банкомату ПАО «Сбербанк» и снял вышеуказанную денежную сумму. После чего, он собрался и поехал в полицию для написания заявления. Ему причинен ущерб в размере 30000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, у него непостоянный источник дохода, который составляет около 40000 рублей. Квартира, в которой он проживает находится у него в собственности, оплата коммунальных ежемесячных услуг составляет около 4000 рублей. Также на его имя в банка ПАО «Сбербанк» выпущена кредитная карта с доступным денежным лимитом в 300000 рублей, платеж которой составляет по факту пользования данной картой. Также на его имя взят в банке «Почта банк» потребительский кредит на сумму 220000 рублей, на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом 5800 рублей (т.1 л.д.115-118, 122-123).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому района г. Калининграда следует, что 25.12.2021 в 06 часов 30 минут в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда поступило сообщение от Б. о том, что неустановленное лицо похитило с принадлежащего ему банковского расчетного счета, принадлежащего ему, денежные средства в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.56).

Согласно заявлению Б. от 25.12.2021, последний сообщил о том, что неустановленное лицо похитило с принадлежащего ему банковского расчетного счета, принадлежащего ему денежные средства в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.57).

11.01.2022 в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Б. осмотрен его мобильный телефон марки «Samsung A30S» в корпусе черного цвета, в ходе которого потерпевший Б. пояснил, что с банковской карты №№ произошло списание денежных средств в размере 30000 рублей (т.1 л.д.150-152).

25.12.2021 в ходе выемки у ФИО1 в присутствии защитника Бубнович Е.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Б. (т.1 л.д.161-164).

Данная карта 17 января 2022 года была осмотрена и с участием потерпевшего Б. В этот же день осмотрена с участием ФИО1, впоследствии признана вещественным доказательством (т.1 л.д.175-177,178-180).

Согласно индивидуальной выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк», расчетный счет № открыт на имя Б. в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Бердск, микрорайн «Северный», д. 21 (т.1 л.д.142).

Согласно протоколу осмотра документов от 16.01.2022 с участием потерпевшего Б., осмотрена выписка по расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему последнему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2021, при этом потерпевший пояснил, что 25 декабря 2021 года ФИО1 без его ведома снял через банкомат 30000 рублей. Осмотренный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.167-174).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от 17.01.2022, он добровольно на месте указал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно хищения денежных средств с банковского расчетного счета №, принадлежащего Б., в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.233-237).

По эпизоду от 02 мая 2022 года в отношении потерпевшей ИП П.:

Из оглашенных показаний потерпевшей П. от 14.04.2023 следует, она является директором бара «ЭльПаб», расположенного по адресу: <...>. ФИО1 начал стажировку 26.04.2022 в качестве бармена и 02.05.2022 совершил хищение денежных средств. Никакой задолженности перед ФИО1 в выплате заработной платы у нее не было. У ФИО1 был ключ от помещения бара по адресу: <...>. Ключ ему был необходим, так как тот последним заканчивал работать, чтобы закрыть помещение. У ФИО1 было установлено рабочее время, но намеренно не обговаривался запрет на то, чтобы тот не мог зайти в помещение бара. Бар в день хищения ФИО1 открыл принадлежащим ему на время стажировки ключом. В кассе бара находились денежные средства в суме 15000 рублей (т.3 л.д.177-179).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. от 19.04.2023, она помогает своей дочери П. с бизнесом, на ее имя открыто ИП. Основной вид деятельности - общественное питание. В апреле 2022 она помогала, в том числе, с поиском кандидата на должность бармена в бар, адрес которого расположен по адресу: <...>. Она совместно с дочерью принимала на стажировку 26.04.2022 ФИО1 02.05.2022 она от дочери узнала, что в ночь с 01.05.2022 по 02.05.2022 ФИО1 пробрался в бар «Эль Паб» по вышеуказанному адресу и из кассы забрал денежные средства в сумме 15000 рублей. Денежные средства, находящиеся в кассе после закрытия дня 01.05.2022 были предназначены как для расплаты с поставщиками на сумму 10000 рублей и 5000 рублей, предназначенные для внутреннего оборота бара. В баре были установлены камеры видеонаблюдения, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она опознала ФИО1 (т.3 л.д.190-192).

11.05.2023 в ходе очной ставки, проведенной между ФИО1 и потерпевшей П., каждый подтвердил данные ранее ими показания (т.3 л.д.221-225).

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 02.05.2022, в дежурную часть ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда 02.05.2022 в 11 часов 00 минут поступило сообщение П., согласно которого последняя сообщила о том, что в пивном баре по адресу: г. Калиннград, ул. В. Денисова, д. 26 обнаружила пропажу 15000 рублей (т.2 л.д.173).

02.05.2022 П. сообщила в полицию о том, что в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 15 минут 02.05.2022 неустановленное лицо, находясь в помещении бара «Эль Паб» по адресу: <...>, похитило денежные средства в сумме 15000 рублей (т.2 л.д.174).

В ходе осмотра места происшествия от 02.05.2022 в помещении бара «Эль Паб» по адрсу: <...>, изъят оптический диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения за 02.05.2022; справка об освобождении на имя ФИО1 (т.2 л.д.176-178).

20.04.2023 при осмотре предметов с участием ФИО1, осмотрен оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в баре «Эль Паб» по адресу: <...>, за 02.05.2022. В ходе осмотра оптического диска ФИО1, что на записи изображен он, что он находится в баре «Эль Паб» по адрсу: <...>, где он около 00.15 часов 02.05.2022, находясь по адресу: <...>, взял денежные средства. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.193-199).

На следующий день была осмотрена найденная на месте происшествия справка об освобождении на имя ФИО1, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.203-205).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от 17.04.2023, он добровольно на месте указал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно хищения денежных средств, совершенном 02.05.2022 в баре «Эль Паб» по адресу: <...> (т.3 л.д.183-189).

24.05.2022 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калинниградской области обратился ФИО1 с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступления 02.05.2022, а именно хищения денежных средств в баре «Эль Паб» по адресу: г. Калининград, ул. <адрес> (т.2 л.д.208).

По эпизоду от 03 мая 2022 года в отношении потерпевшего ИП Х.:

Согласно показаниям потерпевшего Х. от 03.08.2022, на его имя открыто ИП, с основным видом деятельности гостиничный бизнес. Сама гостиница называется «Золотая ночь», гостиница расположена по адресу: <...> «а». На первом этаже гостиницы расположена стойка администрации, представляющая собой длинный стол, с внутренней стороны которого находятся ящики для хранения предметов, компьютерная техника, иные предметы необходимые сотрудникам. Вход за стойку администрации открыт, но туда заходят только сотрудники отеля. В ночь с 02.05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице администратором работала К. В выдвижном ящике стойки администрации в ночь 02.05.2022 по 03.05.2022 находились денежные средства в общей сумме 4100 рублей. 03.05.2022 К. сообщила ему, что совершено хищение денежных средств. В гостинице расположены камеры видеонаблюдения, которые фиксировали место совершения хищения (т.3 л.д.42-45).

Из показаний свидетеля К. от 01.08.2022 следует, что она является администратором в отеле «Золотая ночь», расположенном по адресу: <...>«а» с апреля 2022 года. 03.05.2022 в 09.00 часов она пришла на работу по адресу: <...> «а», подошла на стойку администрации, за которой увидела, что денежные средства, которые в ней хранятся, отсутствуют. Денежные средства обычно хранятся в закрытом ящике стола, замок слабый. 03.05.2022, кода она открыла ящик, повреждений замка не заметила, ей показалось, что достаточно было сильно дернуть ящик, чтоб тот открылся. Поняв, что денежные средства, которые она не обнаружила, похитили, она пересмотрела записи камер видеонаблюдения, в соответствии с которыми 03.05.2022 неизвестный ей мужчина подходит к стойке администрации, открывает ящик стола стойки, откуда берет денежные средства, после чего покидает территорию отеля через выход, ведущий на парковку. Всего в ящике стола находились денежные средства на сумму 4100 рублей, которые были похищены (т.3 л.д.38-40).

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 03.05.2022, в дежурную часть ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда 03.05.2022 в 11 часов 10 минут поступило сообщение К., которая сообщила о том, что неустановленное лицо, находясь в гостинице «Золотая ночь», расположенной по адресу: <...> «а» путем свободного доступа похитило из кассы денежные средства в сумме 4100 рублей (т.2 л.д.241)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении К. от 03.05.2022, следует, что в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут 03.05.2022 неустановленное лицо, находясь по адресу: <...> «а» путем свободного доступа похитило из ящика стола денежные средства в сумме 4100 рублей (т.2 л.д.245).

03.08.2022 в ходе выемки на основании постановления следователя от 03.08.2022 у потерпевшего Х. изъяты оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в гостинице «Золотая ночь» по адресу: <...>«а» за 03.05.2022 и копия отчета о состоянии счетчиков ККТС с гашением № на 1 листе формата А4 (т.3 л.д.52-56).

21.04.2023 была осмотрена копия отчета о состоянии счетчиков ККТС с гашением № на 1 листе формата А4. Осмотренный объект признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.203-205).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.04.2023 с участием ФИО1, в ходе осмотра оптического диска последний в присутствии защитника пояснил, что на записи изображен он, что он находится в холе гостинницы Золотая ночь», расположенной по адресу: <...> «а», где он около 01.30 часов 03.05.2022 подходит к рецепшену, убедившись, что нет администратора, открыл ящик, откуда взял денежные средства в сумме 4100 рублей, после чего вышел из гостиницы. Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.193-199).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно указал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно хищения денежных средств в сумме 4100 рублей, совершенном 03.05.2022 в гостинице «Золотая ночь» по адресу: <...> «а» (т.3 л.д.183-189).

Согласно протоколу явки с повинной от 24.05.2022 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 03.05.2022 совершил кражу денежных средств в сумме 4100 рублей в гостинице «Золотая ночь» по адресу: <...> «а» (т.3 л.д.10).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых и являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших не усматривается и суду не представлено.

Представленные на исследования предметы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были осмотрены, и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Суд также принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, положенных в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях, данных подсудимым, потерпевшими и свидетелями на этапе расследования уголовного дела, были устранены в ходе судебного заседания.

Переходя к квалификации действий подсудимого по эпизодам с потерпевшим Т. и потерпевшей З., суд учитывает, что государственный обвинитель в судебном заседании исключил из квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак «совершенного путем злоупотребления доверием», а по эпизоду с потерпевшим Б. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признак совершения хищения «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененного и не подтвержденного исследованными доказательствами. Кроме этого, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с ИП П.), квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку похищенные ФИО1 из кассы бара денежные средства в сумме 15000 рублей, являлись доходом от предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о значимости размера похищенных денежных средств для потерпевшей.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения. Данная позиция государственного обвинителя мотивирована, заявлена после исследования значимых для дела обстоятельств, положения подсудимого не ухудшает.

Учитывая позицию государственного обвинителя, установленные обстоятельства по делу, суд полагает подлежащим исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения вышеуказанных квалифицирующих признаков.

Вследствие этого, суд полагает исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ квалифицирующего признака хищения «совершенного путем злоупотребления доверием», а преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующего признака хищения «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)». Кроме этого, суд соглашается с позицией государственного обвинителя по эпизоду в отношении потерпевшей ИП П. полагает исключению из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного, суд квалифицирует все вышеуказанные действия подсудимого ФИО1: по эпизоду с потерпевшим Т. и по эпизоду с потерпевшей З., по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное путем обмана; по эпизоду с потерпевшим Б., по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего ИП П. и по эпизоду в отношении ИП Х., по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов № от 13 марта 2023 года, составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, его поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших, <данные изъяты>

Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных последовательных показаний в течение всего периода предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок и при проверке показаний на месте, с указанием места и способа совершения преступления, и в суде, а кроме этого, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158УК РФ (эпизоды с ИП П. и ИП Х.), в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной.

Преступления по настоящему приговору, относящиеся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 08 ноября 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления, от 04 декабря 2017 года за совершение им в том числе преступлений средней тяжести, по которым он отбывал реальное лишение свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, а кроме этого, по настоящему приговору ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, что образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, вид которого суд в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ определяет как опасный.

Наличие рецидива в силу требований ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Оценивая характер и конкретные обстоятельства преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Б.), данные о личности подсудимого ФИО1, его пояснений в судебном заседании о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд, исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2023 года, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по предыдущему приговору.

Наказание подсудимому ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом, периоды содержания под стражей ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2023 года и по настоящему приговору, подлежат зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Кроме этого, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание также засчитывается наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2023 года.

Потерпевшими З., Б., П., Х., заявлены гражданские иски к ФИО1 на суммы: 2979 рублей, 30000 рублей, 15000 рублей и 4100 рублей соответственно. Поскольку ФИО1 не возместил причиненный вышеуказанным потерпевшим материальный ущерб, однако гражданские иски признал, то в силу положений ст. 1064 ГК РФ, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание ей юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде в размере 40 989 рублей, ввиду его согласия нести бремя указанных расходов, в отсутствие оснований для освобождения его от их уплаты ввиду трудоспособности, подлежат взысканию с подсудимого на основании части 2 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим Т.), в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей З.), в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Б.), в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ИП П.), в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ИП Х.), в виде 9 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2023 года с 22 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года, а также с 17 июня 2023 года по 13 сентября 2023 года; по настоящему приговору с 14 мая 2022 года по 10 мая 2023 года, а также с 18 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2023 года с 14 сентября 2023 года по 17 сентября 2023 года.

Гражданские искиЗ., Б., П., Х. к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользуЗ. 2979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользуБ. 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользуП. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользуХ. 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства: справку об освобождении, банковскую карту № - передать у ФИО1 по принадлежности; банковскую карту № - передать Б. по принадлежности; лист бумаги, выписку по расчетному счету, копию отчета, оптические диски - хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 40 989 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.С. Злотников

№1-343/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-004047-40

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 15 ноября 2023 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменен:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исключить указание на учет при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП П.) явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Исключить из приговора из числа доказательств по преступлению в отношении ИП П. явку с повинной ФИО1

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Т.) от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2023 года, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Ерохиной М.А. - удовлетворить.