Приговор № 1-182/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017

№1-182/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 25 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Ларина А.А.,,

защитника адвоката Антас К.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений по ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая, что не имеет разрешения от законного владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 на право управления и передвижения на указанном автомобиле, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты, в замке зажигания имеется ключ, включил двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, ФИО2 начал на нем движение от дома <адрес>, и совершил на нем незаконную поездку по территории города Мурманска до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего <данные изъяты> извещенные судом надлежащим образом, не явились, не возражали рассмотрению дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2

-по факту неправомерного завладения автомобилем по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по факту хищения имущества по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время врожденное недоразвитие интеллекта в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Вышеуказанное расстройство психики не достигает степени психоза и глубокого слабоумия, не мешало ему осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, его действия носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. В применении к нему принудительный мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела.

Оценивая исследованные заключения экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО2 материалами, суд не установил сведений, порочащих указанное заключение. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. В отношении содеянного ФИО2 признается вменяемым, он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности, состоит на учете <данные изъяты> на учете в иных медицинских учреждениях и диспансерах Мурманской областей не состоит, по месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, участковым уполномоченным характеризуется, как склонный к противоправному поведению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по обоим преступлениям, его молодой возраст, особенности <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд назначает ФИО2 наказание за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление средней тяжести по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 и ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено.

С учетом тяжести, обстоятельств совершения преступлений, личности Вишнякова суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им наказания.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 05 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения:

-не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, своего места жительства или пребывания;

-не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования Кольский район Мурманской области.

-не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Возложить на ФИО2 на период отбывания ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион –считать возвращенным потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий