Приговор № 1-349/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-349/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябкина О.И.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого :

1) 12 июля 2017 года Каменским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 13.08.2018 около 09 часов 00 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в мужской раздевалке АО «Глубокинский кирпичный завод», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу Потерпевший №1, предназначенному для хранения его личных вещей, расположенному в данной раздевалке, и достоверно зная, что в шкафу отсутствует задняя стенка, отодвинул шкаф от стены, после чего, рукой достал из шкафа барсетку, из которой извлек мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 500 рублей с находящейся в нем сим-картой сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 Далее, ФИО1 поместил вышеуказанный мобильный телефон в находящийся при нем пакет, а барсетку положил обратно в шкаф.

После чего подсудимый ФИО1 с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» imei: №, с находящейся в нем сим-картой сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № покинул территорию АО «Глубокинский кирпичный завод», тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 500 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он не вернул потерпевшему похищенный телефон и не выплатил его стоимость, хотя он попросил извинение у потерпевшего и обещал ему заплатить стоимость похищенного телефона, в связи с чем при допросе следователю они сказали, что он возместил материальный вред потерпевшему.

С учетом того, что государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что он не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого, и просил учесть, что подсудимый не возместил ему причиненный материальный ущерб, хотя писал расписку и обещал вернуть в денежном выражении стоимость похищенного телефона.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, данные обстоятельства суд соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1

При этом суд не может признать смягчающим обстоятельством « добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему», как указано в обвинительном заключении, так как в судебном заседании суд установил, что причиненный материальный ущерб подсудимый ФИО1 не возместил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, так как такое наказание не будет отвечать требования ст. 43 УК РФ и будет недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ, назначить в колонии- поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 был судим по приговору Каменского районного суда от 12.07.2017 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Суд полагает, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору в отношении ФИО1 следует отменить и в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом суд учитывает личность подсудимого ФИО1, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления и считает, что условное осуждение назначенное по приговору суда от 12.07.17г. сохранить невозможно.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. При этом суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дерябкина О.И. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 12 июля 2017 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, куда он должен следователь самостоятельно по предписанию выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дерябкина О.И. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видео- конференц- связи. Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что согласно ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишенному свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию- поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой 1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: